﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13510/2018

11 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи  Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Куляевым С.Д. 

при участии:  

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27010/2019)  общества с ограниченной ответственностью "Балтик-Сити" на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 10.07.2019 по делу № А21-13510/2018 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Балтик-Сити"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтик-Сити» (далее – ответчик, ООО «Балтик-Сити») о взыскании 21 300 руб. 55 коп. задолженности за потребленную в марте – июле 2018 года электроэнергию, 1 472 руб. 61 коп. неустойки, неустойки по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 04.07.2019 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

07.07.2019 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «Янтарьэнергосбыт» 100 000 руб. судебного штрафа.

Определением суда от 10.07.2019 отказ ОАО «Янтарьэнергосбыт» от иска принят судом, производство по делу прекращено, в наложении судебного штрафа отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит определение в части отказа во взыскании судебного штрафа отменить, взыскать с  ОАО «Янтарьэнергосбыт» в доход федерального бюджета 100 000 руб. судебного штрафа. 

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Задолженность по иску искусственно создана ОАО «Янтарьэнергосбыт» путем зачета поступивших от ответчика денежных средств. Суд обязал стороны провести сверку расчетов, однако истец направил ответчику  приглашение на сверку несвоевременно, сверка не состоялась. 23.04.2019 суд повторно обязал стороны провести сверку расчетов, ответчик явился на сверку, однако истец отказал ему в выдаче расчета. Истец дважды не исполнил определение суда. 

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом первым статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда. Однако при разрешении вопроса о наложении штрафа истец не присутствовал, следовательно, данный вопрос должен быть рассмотрен в другом судебном заседании.

Кроме того, нельзя признать и надлежащим его уведомление о рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа. 

Согласно пункту 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания.

Суд первой инстанции не выносил определение о рассмотрении вопроса о наложении на ОАО «Янтарьэнергосбыт» судебного штрафа, рассмотрел заявление в судебном заседании, в котором рассмотрено ходатайство истца об отказе от исковых требований.  

Таким образом, суд в нарушении положений указанных статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел вопрос о наложении судебного штрафа с нарушением порядка, установленного пунктами 2, 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

В связи с чем определение о прекращении производства по делу от 10.07.2019 подлежит отмене в части отказа в наложении судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 10.07.2019 по делу №  А21-13510/2018  в части отказа во взыскании судебного штрафа отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Калининградской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балтик-Сити» из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 30.09.2019 №118. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Н.М. Попова