ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5113/2022

г. Вологда

14 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зреляковой Л.В. и              Колтаковой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КапиталСтрой» представителя                     ФИО2 по доверенности от 18.04.2022, от администрации городского округа «Город Архангельск» представителя ФИО3 по доверенности от 29.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КапиталСтрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области                        от 26 июля 2022 года по делу № А05-5113/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КапиталСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>, пом. 3Н; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ), к администрации городского округа «Город Архангельск»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 29:22:050516:30 площадью 377 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 29:22:050516:31 площадью 386 кв. м; в предварительном согласовании предоставления земельного участка 29:227030516:ЗУ1 площадью 2351 кв. м, формируемого в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (распоряжение Главы городского округа «Город Архангельск» от 22.03.2022 № 1506р (далее – Распоряжение № 1506р)), изложенного в письме от 06.05.2022 № 043/6184/043-09, и возложении на ответчика обязанности в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения по существу его заявления от 20.04.2022, а также о взыскании 5 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – Корпорация), автономная некоммерческая организация Архангельской области «Агентство регионального развития» (далее – Агентство).

Решением суда от 26 июля 2022 года в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества. Считает необоснованной ссылку суда на распоряжение Администрации от 11.01.2022     № 21р, поскольку данное распоряжение не содержит информации о том, что органом местного самоуправления или органами государственной власти планируется расширение образовательной инфраструктуры, строительство объектов образования, спорта для муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа «Город Архангельск» «Гимназия № 21 имени лауреата Нобелевской премии ФИО4» (далее – МБОУ Гимназия № 21). В жалобе указывает, что национальный проект «Образование» не предусматривает строительство объектов образования на испрашиваемых земельных участках. Считает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что на земельных участках с кадастровыми номерами 29:22:050516:30 и 29:22:050516:31 расположены многоквартирные дома. Полагает, что судом неправомерно принят довод Администрации о невозможности предоставления спорных земельных участков в связи с тем, что границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Апеллянт ссылается на то, что государственный учет земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:050516:30, 29:22:050516:31 осуществлен 10.07.2000, в связи с этим является юридически действительным. По мнению заявителя, действия МБОУ Гимназия № 21 и Администрации являются консолидированными и направлены исключительно на создание препятствий Обществу в получении земельного участка и реализации соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации от 18.04.2022 № АЗРФ-399/22, поскольку МБОУ Гимназия № 21 является зависимым лицом от ответчика, так как Администрация является его учредителем.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Администрации в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. 

Корпорация в отзыве на жалобу поддержала ее доводы. 

Агентство в отзыве на жалобу считает, что действия Администрации по отказу заявителю в предоставлении земельных участков в аренду являются незаконными, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями АПК РФ без участия представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Заслушав пояснения представителя Общества и Администрации, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, Общество является резидентом Арктической зоны Российской Федерации в соответствии с соглашением                       от 18.04.2022 № АЗРФ-399/22 об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации, заключенным с Корпорацией. Предметом соглашения № АЗРФ-399/22 является осуществление резидентом следующих видов деятельности: строительство жилых и нежилых зданий; покупка и продажа собственного недвижимого имущества; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Срок действия данного соглашения установлен с даты его подписания по 31.12.2032 включительно. 

Согласно заявке Общества на заключение соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации от 29.03.2021 и Бизнес-плану инвестиционного проекта «Строительство многоэтажного жилого дома», являющихся неотъемлемой частью соглашения № АЗРФ-399/22, Общество планирует осуществить строительство многоэтажного жилого дома в городе Архангельске.

Согласно пункту 3.3.2 соглашения № АЗРФ-399/22 резидент обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную инвестиционным проектом согласно разделу 1 соглашения.

Пунктом 16 Бизнес-плана инвестиционного проекта «Строительство многоэтажного жилого дома» предусмотрено, что для реализации инвестиционного проекта необходимо предоставить: земельный участок с кадастровым номером 29:22:050516:30, площадью 377 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 29:22:050516:31, площадью 386 кв. м; земельный участок 29:227030516:ЗУ1 площадью 2351 кв. м, формируемый в соответствии с проектом межевания территории (Распоряжение № 1506р). 

В целях получения в аренду указанных земельных участков Общество обратилось к Администрации с заявлением от 20.04.2022 о предоставлении земельных участков и о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 29:22:050516:ЗУ1.

Письмом Департамента градостроительства администрации от 06.05.2022 № 043/6184/043-09 заявителю отказано в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков и в предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

В обоснование отказа ответчик указал, что по данным выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в пределах земельного участка с кадастровым номером 29:22:050516:30 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 29:22:050516:86, а в пределах земельного участка с кадастровым номером 29:22:050516:31 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 29:22:050516:87. Согласно данным выписок из ЕГРН объекты недвижимости с кадастровыми номерами 29:22:050516:86 и 29:22:050516:87 являются многоквартирными домами, на все помещения которых зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Архангельск».

В качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 29:22:050516:ЗУ1 указано, что без предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:050516:30 и 29:22:050516:31 невозможно использование испрашиваемого земельного участка для видов деятельности, предусмотренных соглашением                    № АЗРФ-399/22.

Общество, не согласившись с данным отказом, обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора признал требования Общества неправомерными.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

В силу подпункта 39 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для осуществления лицом, получившим статус резидента Арктической зоны Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации», деятельности, предусмотренной соглашением об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка определен в статье 39.16 ЗК РФ. К числу таковых в том числе относятся случаи, если: 

– на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 5 статья 39.16 ЗК РФ); 

– указанный в заявлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17); 

– границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 24).

При рассмотрении спора установлено, что согласно сведениям ЕГРН на земельных участках с кадастровыми номерами 29:22:050516:30, 29:22:050516:31 расположены многоквартирные жилые дома с кадастровыми номерами 29:22:050516:86, 29:22:050516:87. 

Довод заявителя о фактическом отсутствии указанных объектов недвижимости на земельных участках со ссылкой на справки кадастрового инженера от 04.04.2022 не принимается апелляционным судом, поскольку жилые дома в установленном порядке не сняты с кадастрового учета, в том числе по причине сохранения регистрации граждан по месту проживания. Таким образом, испрашиваемые земельные участки не свободны от прав иных лиц. 

Также, согласно выпискам из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 29:22:050516:30, 29:22:050516:31 границы указанных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а именно: сведения о площади и границах испрашиваемых земельных участков носят ориентировочный, декларативный характер, не содержат координат, по которым можно было бы определить местоположение указанных в них границ, соответственно, границы земельных участков подлежат уточнению в установленном порядке.

В связи с выявлением указанного правового основания, не позволяющего предоставить заявителю испрашиваемые земельные участки (пункт 24 статьи 39.16 ЗК РФ), Администрацией в адрес Общества в дополнение к отказу от 06.05.2022 направлено письмо от 27.06.2022 № 043/8592/194-03. 

Довод заявителя о том, что ответчик не вправе ссылаться на иные основания для отказа в предоставлении спорных земельных участков, не указанные в обжалуемом решении, отклоняется апелляционным судом. Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

При рассмотрении спора судом установлено, что МБОУ Гимназия № 21, расположенная в здании 1938 года постройки, обратилось в Департамент градостроительства администрации с письмом от 25.03.2022 № 38/1 о предоставлении ему спорных земельных участков в целях расширения образовательной инфраструктуры данного учреждения. В указанном письме содержится просьба о внесении соответствующих изменений в проект планировки центральной части муниципального образования «Город Архангельск» в границах ул. Смольный Буян, наб. Северной Двины,                             ул. Логинова и пр. Обводный канал (с изменениями), утвержденный распоряжением мэра города Архангельска от 20.12.2013 № 4193р (далее – Распоряжение № 4193р), и в проект межевания территории городского округа «Город Архангельск» в границах ул. Урицкого, пр. Ломоносова, ул. Парижской коммуны и наб. Северной Двины, утвержденный Распоряжением № 1506р. 

В связи с указанным обращением с целью реализации национального проекта «Образование», Администрацией в настоящее время проводится работа по внесению изменений в документы территориального планирования и в документацию по планировке территории.

Из представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции документов следует, что распоряжением главы городского округа «Город Архангельск» от 04.07.2022 № 3928р МБОУ Гимназия № 21 предварительно согласовано предоставление земельного участка 29:227030516:ЗУ1 площадью 2351 кв. м, формируемого в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным Распоряжением № 1506р, с видом разрешенного использования «образование и просвещение». Распоряжением главы городского округа «Город Архангельск» от 12.09.2022 № 5587р признаны не подлежащими применению части проекта планировки центральной части муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного Распоряжением № 4193р, в части размещения десятиэтажного многоквартирного жилого дома в границах земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:050516:28, 29:22:050516:30, 29:22:050516:2266 и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжением главы городского округа «Город Архангельск» от 22.09.2022 № 5833р внесены изменения в основную часть проекта межевания территории, утвержденного Распоряжением № 1506р, текстовая часть данного проекта изложена в новой редакции, предусматривающей образование земельного участка 29:227030516:ЗУ1 площадью 2351 кв. м с видом разрешенного использования «образование и просвещение».

С учетом внесенных изменений в документы территориального планирования довод ответчика о том, что проектом межевания территории, утвержденным Распоряжением № 1506р, и проектом планировки центральной части муниципального образования «Город Архангельск», утвержденным Распоряжением № 4193р, на спорной территории планируется размещение многоэтажной жилой застройки, не принимается апелляционным судом.

При рассмотрении спора апелляционный суд также учитывает, что Администрация не является участником инвестиционного соглашения                       № АЗРФ-399/22, заключенного Обществом и Корпорацией, и не принимала не себя обязательство предоставить заявителю земельные участки с кадастровыми номерами 29:22:050516:30, 29:22:050516:31, и земельный участок с кадастровым номером 29:227030516:ЗУ1.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:050516:30, 29:22:050516:31 и предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 29:227030516:ЗУ1 соответствует положениям статьи 39.16 ЗК РФ, и правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Доводы, приведенные апеллянтом в жалобе, не опровергают правильность выводов суда, основаны на иной правовой оценке Обществом обстоятельств спора, что не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Излишне уплаченная по платежному поручению от 16.08.2022 № 6 государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля                      2022 года по делу № А05-5113/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КапиталСтрой» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КапиталСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>, пом. 3Н) из федерального бюджета                   1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.08.2022 № 6.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

Л.В. Зрелякова

Н.А. Колтакова