АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5912/2021

г. Вологда

29 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корюкаевой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи обоснованность заявления ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Покровские дачи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 160000, 

<

...>), 

при участии от должника ФИО3, директора, ФИО4 по доверенности от 15.01.2021, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – ФИО2 заявитель) 03.05.2021 направила в Арбитражный суд Вологодской области в порядке статей 3, 6, 11, 39, 227-230 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Покровские дачи» (далее – Общество, должник). В обоснование сослалась на наличие задолженности, установленной заочными решениями Вологодского городского суда от                      23 сентября 2020 года по делу № 2-6778/2020 и от 29 декабря 2020 года по делу № 2-9333/2020. 

Определением от 13 мая 2021 года заявление кредитора принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества. 

В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал требование. Полагая, что должник фактически прекратил деятельность, движение по счетам отсутствует, место нахождения должника установить невозможно, достоверных сведений о наличии у должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства по обычной процедуре не имеется, просил ввести упрощённую процедуру банкротства отсутствующего должника в порядке статьи 230 Закона о банкротстве. 

Представители Общества возражали по вопросу признания должника банкротом по упрощённой процедуре отсутствующего должника, указали, что подобные признаки у него отсутствуют: имущества должника достаточно для финансирования процедур банкротства по обычной процедуре, органы управления должника находятся по юридическому адресу, налоговая и бухгалтерская отчётность сдаётся, осуществляется хозяйственная деятельность. Указали, что требование ФИО2 к должнику составляет менее                     300 тыс. руб. основного долга, что также препятствует введению в отношении Общества процедуры наблюдения по обычной процедуре. 

Другие лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем заявление рассмотрено без их участия в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей должника, суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении требования о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. 

По смыслу приведённой нормы должник – юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или установить место его нахождения невозможно. 

На основании статьи 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI данного Закона.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощённой процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьёй 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Как видно из материалов дела, должник зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 22.07.2015 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ должник зарегистрирован по адресу: 160000, 

<

...>, единственный участник и директор должника – ФИО3. Основной вид экономической деятельности Общества – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код 68.32.1 ОКВЭД). 

В целях установления признаков банкротства юридического лица в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве необходимы доказательства отсутствия не самого юридического лица в месте его нахождения, а руководителя должника или невозможности установления места его нахождения.

Доказательств того, что должник фактически прекратил деятельность, а его руководитель отсутствует и невозможно установить место его нахождения, как того требуют положения пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве, заявителем не представлено. 

Напротив, должник осуществляет хозяйственную деятельность, производит расчёты с контрагентами, частично гасит задолженность перед бюджетом, представляет бухгалтерскую и налоговую отчётность, что подтверждено документально, в судебные заседания явился руководитель Общества и его представитель.  

В материалы дела должником представлена уточнённая бухгалтерская (финансовая) отчётность за 2020 год (направлена в налоговый орган 27.08.2021). Из указанного документа следует наличие у должника активов в общем размере 2546 тыс. руб. 

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счёту 08 за 2020 год указанные активы представляют собой объекты незавершённого строительства – артскважина балансовой стоимостью 874 044 руб., здание водонасосной станции балансовой стоимостью 1 074 440 руб., здание склада балансовой стоимостью 597 760 руб. 

Заявитель полагает, что представленные должником документы не могут свидетельствовать о наличии у него имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы на процедуру банкротства, поскольку не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности Общества на перечисленные объекты недвижимости. 

Данные доводы судом отклоняются. 

Согласно пояснениям должника, вышеуказанное имущество не зарегистрировано в качестве недвижимого, поскольку является объектами незавершённого строительства и учитывается в бухгалтерском учёте в качестве незавершённых капитальных вложений в основные средства, ранее учитывалось в составе затрат. 

В материалы дела Обществом представлены доказательства несения расходов на устройство фундамента водонасосной станции, строительство артскважины, здания водонасосной станции, проектирование наружных сетей водопровода (договоры подряда, локальные сметные расчёты, акты о приёмке выполненных работ, отчёты по проводкам бухгалтерского учёта, договоры поставки). 

Таким образом, доводы ФИО2 о недостаточности у должника имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы в связи с делом о банкротстве, что, по мнению заявителя, позволяет в соответствии со статьёй 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела. 

Вместе с тем, ФИО2 настаивала на рассмотрении дела по упрощённой процедуре отсутствующего должника. 

Учитывая изложенные обстоятельства, имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для вывода о недоказанности заявителем наличия у Общества признаков отсутствующего должника. 

Кроме того, суд также отмечает, что отсутствуют основания и для введения в отношении должника иной процедуры банкротства (наблюдения) в обычном порядке ввиду следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трёхсот тысяч рублей. 

При этом в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В обоснование заявления ФИО2 сослалась на наличие у Общества задолженности, установленной заочными решениями Вологодского городского суда от 23 сентября 2020 года по делу № 2-6778/2020 и от                        29 декабря 2020 года по делу № 2-9333/2020, просила включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в общем размере 697 128 руб. 31 коп., в том числе 214 150 руб. 00 коп. – основной долг, 11 000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда, 11 196 руб. 32 коп. – судебные расходы, 460 781 руб. 99 коп. – штраф и неустойка. 

Таким образом, задолженность Общества по уплате основного долга составляет менее 300 000 рублей и требование заявителя также не соответствует пункту 2 статьи 6, пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве. 

Заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют.

Оснований для удовлетворения заявления ФИО2 у суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 227, 228, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Покровские дачи» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>; 160034, 

<

...>) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    Т.Г. Корюкаева