Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67556/2017

16 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаркуша – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗСТРОЙ", ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗСТРОЙ" (адрес:  Россия 127018, г МОСКВА, г МОСКВА, ул СУЩЁВСКИЙ ВАЛ 43/2; Россия 115372, Москва, а/я 30, ОГРН:  1027739205372; 1027739205372);

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "РОССИЯ" (адрес:  Россия 191124, пл.Растрелли д.2 лит. А, Санкт-Петербург, ОГРН:  );

о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия

при участии

- от истца: е явился, извещен.

- от ответчика: пр-ль ФИО2 дов. №78АБ2469885 от 21.03.2017

установил:

истец, в лице конкурсного управляющего ФИО3, обратился с иском об оспаривании действий банка указав, что решением арбитражного суда от 13.07.2016 по делу А40-148884/2015 ОАО «Гелиос»  признано банкротом, открыто конкурсное производство. Истец являлся исполнителем государственного оборонного заказа по договору подряда №СФ1/СМР2 заключенного между ОАО «Газстрой» и ОАО «Бамстройпуть». В соответствии с требованиями ФЗ «О государственном оборонном заказе», для проведения расчетов участники гособоронзаказа открывают  уполномоченных банках отдельные счета. Истец открыл отдельный счет 40706810946011000407 в АО «АБ «РОССИЯ» для расчетом при выполнении гособоронзаказа. На указанный счет поступили денежные средства в размере 2 800 000 рублей. 27.04.2017 через систему банк-клиент истец направил ответчику платежные поручения №12 и №13 на перечисление заработной платы работникам ОАО «Газстрой». 28.04.2017 ответчик отказал в совершении операции поскольку в банк не были представлены  поручения об уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, Фонд Социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. По мнению истца отказ в совершении операций является незаконным, в связи с чем обратился в суд с требованием о признании незаконными бездействия ответчика в виде неисполнения платежных поручений по выплате заработной платы начиная с августа 2015 года, обязании устранить нарушения.

Определением суда от 02.10.2017 иск принят к производству.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Представитель ответчика в судебное заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве, факт размещения денежных средств на специальном счете в банке не оспаривал. Настаивал на рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В силу ст. 156 АПК РФ, с учетом заявления представителя ответчика, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению.

04.02.2014 между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Бамстройпуть» заключен договор подряда №СФ1/СМР2 на полный комплекс работ по объекту: «Реконструкция корпуса №2 (оси1-23) 3 дома Министерства обороны Российской Федерации по адресу 

<

...>. Дополнительными соглашениями от 10.10.2015, 21.03.2016 в договор внесены изменения.

Для обеспечения выполнения договора подряда истец открыл в АО «АБ «РОССИЯ» счет, о чем свидетельствует договор от 04.08.2016 г.

В соответствии с пп. а п. 3 ст. 8.4 Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственном оборонном заказе" по отдельному счету не допускается совершение операций по перечислению (выдача) денежных средств физическим лицам, за исключением оплаты труда при условии одновременной уплаты соответствующих налогов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ст. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда горда Москвы от 13.07.2016 ОАО «Газстрой» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Поскольку ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) является специальным законом, с момента возбуждения дела о банкротстве, порядок и условия проведения процедур регулируются данным федеральным законом.

Из электронной системы «Мой арбитр» следует, что заявление о признании истца банкротом по делу А40-148884/2015  принято Арбитражным судом г. Москвы к производству 14.08.2015.

В соответствии с ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Поскольку истцом не представлено сведений о конкретной дате выплаты заработной платы суд исходит из даты указанной ст. 136 Трудового кодекса РФ. Обязанность по выплате заработной платы с августа 2015 года возникла после даты принятия к производству заявления о признании истца банкротом, требования о выплате заработной платы с августа 2015 года являются текущими.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий относятся ко второй очереди.

В «Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017)» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 разъяснено, что исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.). Поэтому в соответствии с абзацем третьим п. 2 и абзацем третьим п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой п. 2, абзац четвертый п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по текущим платежам относятся ко второй очереди требований.

При этом, на них не распространяется мораторий, предусмотренный ст. 94, 95 Закона о банкротстве. (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Исходя из изложенного, при осуществлении выплаты задолженности по  заработной плате из денежных средств размещенных на специальном счете в рамках исполнения контракта по государственному оборонному заказу, истец обязан одновременно уплатить соответствующие обязательные страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

С учетом ответственности предусмотренной ст. 8.2. ФЗ «Об оборонном государственной заказе» ответчик вправе потребовать от истца представления сведений подтверждающих уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ при выплате заработной платы.

Из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств установлено, что при направлении платежных поручений о перечислении заработной платы за август 2015 года  истец не представил ответчику сведений об одновременной уплате страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что отказ ответчика от совершения операции по перечислению денежных средств на выплату заработной платы за август 2015 года является обоснованным, в связи с чем, законные основания к возложению на ответчика обязанности совершить действия отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко  А.В.