АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32265/2023

25 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Ю.Ю.  

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-32684/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Мой Маркетплейс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии 

от истца (посредством веб-конференции (онлайн-заседание)): ФИО1, доверенность от 14.07.2023, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.06.2023, диплом,

установил:

ООО «Империя поздравлений» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Мой Маркетплейс» (ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Снеговик с метлой и снегирем», допущенное 23.01.2023 путем размещения к продаже на сайте с доменным именем wildberries.ru.

Определением суда от 20.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика  03.07.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, привлечении третьего лица ООО «Мир открыток», а также приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу  решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-52953/2023.

От истца 07.07.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов документов по списку (копии которых имеются в материалах дела). Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено на основании статей 64-68 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление в нарушении статьи 131 АПК РФ не представил.

Определением от 15.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 05.10.2023.

В арбитражный суд 04.10.2023 поступило ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства  - рисунок: «Снеговик с метлой и снегирем». Уменьшение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования, направил письменные возражения на ходатайство ответчика. Письменные возражения приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против иска.

Кроме того, представителем ответчика в предварительном судебном заседании не поддержаны ранее заявленные ходатайства о приостановлении производства по делу и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мир открыток».

Определением от 07.10.2023 судебное разбирательство назначено на 21.11.2023.

В арбитражный суд 09.11.2023 поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ.

Кроме того, ответчиком направлено ходатайство об истребовании доказательств, а также заявление о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату у слуг представителя.

Истцом 17.11.2023 направлены письменные возражения на дополнительный отзыв ответчика, а также ходатайство о приобщении дополнительных документов. Письменные возражения и дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68, 75 АПК РФ.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг почтовой связи в сумме 522 руб. 08 коп.

Представитель ответчика не поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворение которого отказано в отсутствие оснований, предусмотренных статей 158 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

ООО «Империя поздравлений» (правообладатель) является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Снеговик с метлой и снегирем», что подтверждается трудовым договором от 18.01.2010 № 04/10, заключенным с работником ФИО3, актом приема-передачи исключительных прав на рисунок «Снеговик с метлой и снегирем» от 15.07.2021 № 21/-15.

Как указывает истец, на сайте с доменным именем wildberries.ru 21.01.2023 обнаружен факт неправомерного использования ответчиком вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже печатной продукции с использованием рисунка «Снеговик с метлой и снегирем», в подтверждение чего представлены заверенные скриншоты осмотра контента сайта с доменным именем wildberries.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 23.01.2023.

При этом на сайте с доменным именем wildberries.ru в качестве лица, осуществляющего предложение к продаже названной печатной продукции, указаны реквизиты ответчика.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав истца на рисунок «Снеговик с метлой и снегирем», ООО «Империя поздравлений» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Возражая против иска, ответчик указал, что приобретает спорные открытки у ООО «Мир открыток». При этом авторские права на предлагаемую им на сайте wildberries.ru спорную продукцию принадлежит ООО «Мир открыток», что установлено судебными актами по делу № А40-52953/2023. Таким образом, как отмечает ответчик, права истца в данном случае ответчиком не нарушены.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам авторских прав.

В статье 1250 ГК РФ предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Между тем истцом не доказано наличие прав на рисунок  «Снеговик с метлой и снегирем», который является объектом данного спора, и соответственно, факт нарушения своих прав ответчиком.

Так, ответчиком в материалы настоящего дела представлено решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 по делу № А40-52953/2023, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023, принятое по иску ООО «Империя поздравлений» к ООО «Мир открыток» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, в том числе на произведение изобразительного искусства – рисунок «Снеговик с метлой и снегирем».

Судом в рамках дела № А40-52953/2023 установлено, что ООО «Мир открыток» является обладателем исключительных прав на ряд произведений изобразительного искусства, в том числе рисунок: «Черно-белый снеговик с метлой», в подтверждение чего ООО «Мир открыток» представило договор подряда на выполнение работ от 15.09.2015 № 6 с ИП ФИО4, акт выполненных работ от 31.03.2022 к названному договору и приложения к нему, акт выполненных работ от 29.04.2022 к договору и приложения к нему, акт выполненных работ от 31.05.2022 к договору и приложения к нему.

В рамках дела № А40-52953/2023 судом произведен анализ рисунка истца «Снеговик с метлой и снегирем» и рисунка ООО «Мир открыток»  «Черно-белый Снеговик с метлой», по результатам которого он пришел к следующим выводам: 

-рисунки выполнены в разных стилистиках;

-на рисунке истца снеговик цветной, а у ООО «Мир открыток» он черно-белый;

-бантики на метле у снеговиков разные;

-на рисунке ООО «Мир открыток» снеговик в рукавицах, шапочка снеговика в звездах, а птичка без шапочки;

-текстура шарфов снеговиков разные.

Кроме того, суд в решении от 13.06.2023 по делу № А40-52953/2023 указал, что элементы, которые были использованы для создания вышеуказанных рисунков, в том числе: солнышки, мишки, котики, птички, снеговик, Мойдодыр общеизвестны и сами по себе не являются объектами авторских прав. Довод истца о том, что изображения, используемые ООО «Мир открыток», являются результатом переработки рисунков, права на которые принадлежат истцу, не соответствует действительности. Из сравнения вышеуказанных рисунков явно следует, что они являются самостоятельными произведениями изобразительного искусства, а не результатом переработки рисунков истца. И истец, и ООО «Мир открыток» являются правообладателями исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства, созданные творческим трудом их работников или привлеченных ими авторов. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал на нарушение ответчиком своих прав на произведение изобразительного искусства, которое представляет собой рисунок «Черно-белый Снеговик с метлой».

Ответчиком представлен в материалы дела скриншот переписки с ООО «Мир открыток», на котором видны рисунки, которые были объектом исследования и анализа в раках дела А40-52953/2023.

Рисунок ответчика, ООО «Мой Маркетплейс», являющийся объектом данного спора,  черно-белый Снеговик с метлой, идентичен рисунку «Черно-белый Снеговик с метлой», права на который в рамках дела № А40-52953/2023 признаны за ООО «Мир открыток».

При этом истцом факт идентичности рисунков ответчика по настоящему делу и ответчика, ООО «Мир открыток», по делу № А40-52953/2023 не оспорен и не опровергнут (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Таким образом, поскольку авторские права на предлагаемую ответчиком на сайте wildberries.ru спорную продукцию принадлежат ООО «Мир открыток», а не ООО «Империя поздравлений», суд не может прийти к выводу о нарушении в данном случае ответчиком прав истца. 

Вопреки доводам истца то обстоятельство, что ответчиком не доказано, что он приобретает спорную продукцию у ООО «Мир открыток» не имеет правого значения при рассмотрении дела с учетом приведенных выше обстоятельств. 

Кроме того, суд отмечает, что из скриншота истца страниц сайта ответчика видно, что последний предлагает к продаже продукцию под брендом «Мир открыток», что указано в строке -  наименование товара. 

Также с учетом выводов, к которым суд пришел в рамках дела № А40-52953/2023, и признания судом за ООО «Мир открыток» прав на рисунок «Черно-белый Снеговик с метлой», суд отклоняет представленное истцом заключение эксперта, так как оно не свидетельствует о том, что спорный рисунок «Черно-белый Снеговик с метлой» является результатом переработки рисунка истца «Снеговик с метлой и снегирем». 

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Ввиду того, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о взыскании с истца 30 000 руб. судебных расходов на оплату у слуг представителя и 522 руб. 08 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») (далее - постановление от 21.01.2016 № 1).

Факт несения ООО «Мой Маркетплейс» судебных расходов на оплату услуг представителя и их связь с делом подтверждены договором от 12.04.2023 № 6, заключенным с ФИО2, платежным поручением от 22.06.2023 № 463, чеком от 22.06.2023, дополнительным соглашением от 22.06.2023, согласно которому стоимость услуг представителя по данному делу составляет 30 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ»).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

Как разъяснено в пункте 11  постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и уровень сложности рассматриваемого дела.

Принимая во внимание степень сложности дела, объем фактически совершенных представителем ответчика действий по подготовке процессуальных документов (ходатайство, содержащее возражения против иска, отзыв, заявление о взыскании судебных расходов), участию в 2 судебных заседаниях в суде первой инстанции (05.10.2023, 21.11.2023), отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных расходов, с учетом принципов соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, арбитражный суд полагает, что заявленный ответчиком ко взысканию размер судебных расходов (30 000 руб.) отвечает критериям разумности. 

Доводы ответчика о том, что настоящее дело не относится к категории сложных дел, судом отклоняются как несостоятельные. Данное утверждение ответчика не подтверждено какими-либо пояснениями, при этом судом при определении разумности понесенных ответчиком расходов учтен такой критерий как сложность дела.

Истец, возражая против заявления ответчика о взыскании судебных расходов, также указал на недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в оставлении претензии без ответа.

В соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы права суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения.

Вместе с тем, доказательств того, что спор возник вследствие нарушения ответчиком срока представления ответа на претензию либо оставления претензии без ответа, истцом не представлено.

В рассматриваемом деле подача иска инициирована истцом, который получив возражения ответчика против иска, имел возможность ознакомиться с ними и реализовать предусмотренные законом механизмы, направленные на прекращение судебного разбирательства с целью минимизации своих расходов.

Из материалов дела также следует, что истец настаивал на удовлетворении исковых требований, настаивал на рассмотрении дела по существу.

В связи с чем не имеется оснований полагать, что непосредственно неполучение истцом ответа на претензию явилось основанием для обращения в суд.

Таким образом, основания для отнесения судебных расходов на ответчика независимо от результатов рассмотрения дела в порядке, установленном частью 1 статьи 111 АПК РФ, отсутствуют.

Также суд относит на истца расходы ответчика на отправку отзыва на исковое заявление, поскольку они подтверждены документально. Однако полагает, что в данной части требование подлежит частично, в сумме 261 руб. 04 коп., поскольку закон не обязывает ответчика отправлять отзыв и стороне и ее представителю, как это сделал ответчик.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мой Маркетплейс» (ИНН 

<

***>) 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 261 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                      О.А. Соловьева