ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9960/2016

19 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Дейкун А.А.,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10876/2017) ООО "Управляющая компания Калининграднефтестрой" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 27.03.2017 по делу № А21-9960/2016 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО "Управляющая компания Калининграднефтестрой"

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

о признании недействительным и отмене предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Калининграднефтестрой» (ОГРН 1093925016481, ИНН 3906208229, место нахождения:236029, г. Калининград, ул. Тихая, литер 15; далее – ООО «УК Калининграднефтестрой», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Государственной жилищной инспекции (Службе) Калининградской области (место нахождения: 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, д. 4; далее – Служба, административный орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным и отмене предписания № 1867/Т-7261 от 21.12.2016.

Решением суда от 27.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на незаконность внеплановой выездной проверки деятельности Общества, проведенной ГЖИ ввиду нарушения Инспекцией Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, в дополнительных пояснениях к жалобе Общество ссылается на отсутствие у него оснований для передачи документации на дом ООО «Жилфонд», поскольку уведомление о передаче документации подано неуполномоченным лицом и не соответствует действующему законодательству в ООО «УК Калининграднефтестрой» до настоящего времени не поступало обращений от ООО «Жилфонд» по вопросу передачи технической документации на дом и связанных с управлением домом документов, кроме того, в настоящее время в Центральном районном суде города Калининграда обжалуется протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул.Каштановая аллея, дом 169 от 21.10.2016.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.	

Как следует из материалов дела, 21.12.2016 на основании приказа № 4348 от 19.12.2016 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Управляющая компания Калининграднефтестрой» по адресу: г.Калининград, ул.Барнаульская, д.4.

По результатам проведенной проверки обществу выдано предписание № 1867/Т-7261 от 21.12.2016. ООО «Управляющая компания Калининграднефтестрой» предписывалось: передать в порядке, предусмотренном пунктом 22 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», техническую документацию на многоквартирный дом № 169 по ул.Каштановая аллея в г.Калининграде Калининградской области, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, управляющей организации ООО «Жилфонд» (ИНН 3906208229), выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом в ходе проведения общего собрания 21.10.2016.

Служба посчитала, что Общество нарушило требования пунктов 19, 20, 22 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», части 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для отмены оспариваемого предписания, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Частью 10 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Пунктом 27 Правил N 491 предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В силу пункта 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 данных Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 22 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

На основании представленного в материалы дела протокола от 21.10.2016 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) № 169 по ул. Каштановая аллея в г.Калининграде суд первой инстанции установил, что собственниками помещений МКД в ходе проведения общего собрания принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК Калининграднефтестрой», выборе управляющей организации ООО «Жилфонд», утверждении договора управления МКД и размера платы за содержание жилья, избрании совета дома.

28.10.2016 собственник кв. № 23 МКД предоставил в адрес ООО «УК Калининграднефтестрой» уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения, а также предложил управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы связанные с управлением многоквартирным домом.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств признания решения общего собрания о расторжении договора управления с ООО «УК Калининграднефтестрой» и утверждении условий договора управления многоквартирного дома ООО «Жилфонд» недействительным в установленном действующим законодательством порядке суду не представлено.

Между тем, по состоянию на 21.12.2016, документы в управляющую организацию ООО «Жилфонд», избранную на основании протокола общего собрания собственников от 21.10.2016, не переданы.

Копия акта-приёма передачи технической документации на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил № 416, также в Службу на момент проверки не предоставлены.

Оспариваемое предписание Службы правомерно адресовано ООО «УК Калининграднефтестрой», как компании, осуществлявшей управление спорным МКД. Содержание оспариваемого предписания в полной мере позволяет определить способ его исполнения и устранения выявленных административным органом нарушений со стороны Общества.

Оснований считать, что у Общества отсутствует реальная возможность исполнить предписание Службы путем осуществления передачи документации ООО «Жилфонд», у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку Обществом не представлены доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание содержит законные требования и конкретные указания, которые необходимо совершить Обществу. При этом, данные требования направлены на устранение допущенных нарушений, следовательно, содержание предписания ясно позволяет определить какое нарушение Обществу необходимо устранить и каким способом, в связи с чем предписание отвечает принципам определенности и исполнимости.

С учетом изложенного, обжалуемое предписание правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересов Общества. 

Нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27 марта 2017 года по делу № А21-9960/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Калининграднефтестрой» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.Б. Лопато

 В.М. Толкунов