Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-179391/18-172-1393

г. Москва

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело 

по иску ИП БРОДСКОГО АНДРЕЯ ИГОРЕВИЧА (ОГРНИП 312774622900361, ИНН 

<

***>,  дата регистрации 27.10.2004 г.)

к ответчику: ГБОУ ШКОЛА № 920 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 111141, 

<

...>, дата регистрации 28.01.2003 г.)

о взыскании 52 238,62 руб. и о признании решения о взыскании штрафа не законным

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 17.03.2018;

от ответчика –  ФИО3 доверенность от 05.03.2018;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ГБОУ ШКОЛА № 920 о взыскании долга в размере 52 238 руб. 62 коп., а также о признании незаконным решения о взыскании штрафа в размере 77 737 руб. 77 коп.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор № 920/589-УТ от 26.12.2017 г. на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории для нужд ГБОУ Школа № 1852 (бюджет 2018-2019 гг.). 

Согласно п. 2.1. договора цена договора составляет 2 591 258,88 руб. 

Согласно п. 5.2.1 договора Заказчик обязан сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2  рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

В соответствии с п. 11.1 договора в случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением настоящего Контракта, Стороны предпринимают усилия для урегулирования таких противоречий, претензий и разногласий в добровольном порядке.

Таким образом, претензионный порядок является, для сторон, обязательным. Согласно п. 11.3.4 договора в подтверждение заявленных требований к претензии должны быть приложены надлежащим образом оформленные и заверенные необходимые документы либо выписки из них.

В соответствии с п. 4.3 договора для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

От Ответчика в адрес Истца поступило письмо от 01.03.2018 № 04-35/18, в котором Ответчик отказывается от исполнения Договора, в одностороннем порядке, ссылаясь при этом на отсутствие, со стороны Истца, действий, направленных на выполнение работ по договору. Указанное письмо содержит, так же, требование уплатить штраф в размере 77 737,77 руб.

При этом, о каких именно нарушениях сообщает Ответчик - не конкретизируется. 

В нарушение п. 11.3.4 Договора к письму от 01.03.2018 № 04-35/18 не приложены документы в подтверждение заявленных в ней требований.

В нарушении п.4.3 договора экспертиза ответчиком проведена не была, о чем так же свидетельствует отсутствие подтверждающих документов.

Таким образом. Истец считает, что Ответчик не имея законных оснований начислил штраф, а обязательный претензионный порядок не соблюдённым.

Кроме того, Ответчиком в адрес ООО «Первый клиентский банк было направлено требование от 19.03.2018г, б/н об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 22.12.2017 № 00411ЭБ172017. Сумма требований составила 155 475,77 руб. Претензий на обозначенную сумму в адрес Истца от Ответчика не поступало.

Кроме того, Ответчиком нарушена процедура расторжения Договора, предусмотренная договором и  Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно п. 2.5.2  договора Заказчик ежемесячно оплачивает услуги по стоимости согласно Приложению № 3 к Контракту (Спецификации) по фактическому объему оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевою счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 2 к настоящему контракту) (далее - Акт сдачи-приемки оказанных услуг), с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата по контракту осуществляется на основании счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указывается сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта, размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий изысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Исполнителю по Контракту.

Истец, 03.04.2018 Почтой России направил Ответчику акт выполненных работ за март 2018 года.

В соответствии с п. 4.1 договора после завершения оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующею за отчетным, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем, в 2 экземплярах.

Такой комплект был направлен Ответчику Почтой России 04.04.2018. что подтверждается почтовой описью и квитанцией. Отправление было доставлено 12.04.20181, согласно информации с сайта почты России.

Согласно п. 4.2 Договора не позднее 5 рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем  Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Исполнителю подписанный Заказчиком 1  экземпляр Акта сдачи- приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатом оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков результатов оказанных услуг Исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Согласно и. 4.3 для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к се проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Экземпляр Истца, от Ответчика не поступал, мотивированного отказа от приёмки услуг не предъявлено, О недостатках не сообщалось, однако оказанные услуги не оплачены.

Поскольку мотивированный отказ от приёмки услуг в указанный в договоре срок Истцу не поступал, то услуг и считаются оказанными и подлежат оплате.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2017 года между Государственной бюджетной общеобразовательной учреждение города Москвы «Школа №920» (ГБОУ Школа №920) (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Бродским А.И. (Исполнитель) был заключен Договор № 920/589-УТ на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по уборке и содержанию прилегающей территории в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору), в срок с 01 января 2018 года по 31 июля 2019 года. Данный контракт был заключен на основании закупочной документации с победителем.

Согласно п.4.1. договора после завершения оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем. В данном случае, услуга не была оказана надлежащим образом, уведомления от Исполнителя не поступали.

Однако в п.4.4.Технического задания к Договору предусмотрено, что в качестве подтверждения фактов ненадлежащего исполнения обязательств по контракту Заказчик вправе использовать материалы фото и видео фиксации, в т.ч. с камер внутреннего и внешнего видеонаблюдения.

Согласно п.2.4.1. Технического задания: «Территории дошкольных отделений должны быть убраны ежедневно до 07:00, территории иных объектов Заказчика - до 08:00. Не исполнение или не полное исполнение данного пункта является ненадлежащим исполнением условий Контракта и предполагает ответственность Исполнителя, предусмотренную условиями Контракта».

П.6.1. Договора Исполнитель гарантирует качество оказания услуг в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту). 

В п.4.1.Технического задания Исполнитель гарантирует качественное выполнение работ на протяжении всего действия контракта.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Как следует из искового заявления и приложенного к нему расчета истец просит взыскать с ответчика услуги, оказанные за 10 дней марта 2018 года.

В подтверждение данного факта в материалы дела представлены: Акт сдачи-приемки оказанных услуг (подписан ИП ФИО4 в одностороннем порядке); претензия  от 29.07.2018 №2135.

Представитель ответчика в судебном заседании факт оказания истцом услуг за спорный период отрицал, в связи с чем указал, что в период 02-08.03.2018г. услуги по уборке и содержанию прилегающей территории исполнитель не оказывал. Заказчиком было зафиксировано, что  территория не убрана, на территории лежит снег и наледь, тем самым не выполнил своих обязательств по Договору в установленный срок, что подтверждается фотоотчетом, служебными записками, актом о недостатках, претензиями Исполнителю, записями в журнале Исполнителя). Подтверждающих документов о надлежащем исполнении обязательств не представил.

Проанализировав  доказательства, представленные истцом и ответчиком, суд пришел к выводу, что истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг по договору.

В данном случае представленный истцом акт составлен в одностороннем порядке.

В нарушение п. 2.7 технического задания Журнал учета оказанных услуг, с удостоверением подписями уполномоченных представителей исполнителя и заказчика внесенных в него записей , суду не представлен.

Как не представлено иных относимых и допустимых доказательств фактического оказания услуг.

В данном случае, сам по себе акт, составленный истцом в одностороннем порядке и направленный в адрес ответчика, при наличии претензий с его стороны не только к качеству, но и самому факту оказания услуг,  таким доказательством не является. 

Из представленных ответчиком доказательств в их совокупности и взаимной связи усматривается, что истец в спорный период услуги не оказывал. 

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика 52 238 руб. 62 коп. суд не установил.

Истцом также заявлено требование о признании незаконным решения о взыскании штрафа в размере 77 737 руб. 77 коп.

В соответствии с ч.б ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

п.7.4. контракта установлено, что за каждый факт неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 77 737,77 руб. (3% Цены Контракта в случае, если Цена Контракта не превышает 3 млн.рублей).

Таким образом, решение ответчика о взыскании штрафа не противоречит положениям закона и условиям контракта.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае, само по себе требование о признании незаконным решения  ответчика о взыскании штрафа, без  предъявления какой либо из сторон денежного требования в указанной части, является  не надлежащим способом защиты нарушенного права, так как не приведет к его восстановлению.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств и выводов, к которым пришел суд по результатам судебного разбирательства, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

При таких обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова