ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А09-11487/2022

20АП-5259/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТПЗ» на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2023 по делу № А09-11487/2022 (судья Грахольская И.Э.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТПЗ» (Московская область, г. Ногинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Брянской таможне (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решений; 

при участии в заседании:

от Брянской таможни - ФИО2 (доверенность от 24.01.2023 № 06-57/22, удостоверение, диплом), ФИО3 (доверенность от 10.01.2023 № 06-60/2, удостоверение, диплом); 

от общества с ограниченной ответственностью «НТПЗ» - ФИО4 (доверенность от 03.02.2023 № 482/ю, паспорт), ФИО5 (доверенность от 26.06.2023 № 494/ю, паспорт); 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НТПЗ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее – таможня) о признании незаконными решений о классификации товаров от 09.09.2022                       № РКТ-10102000-22/100119, № РКТ-10102000-22/000120, № РКТ-10102000-22/000121 по классификации товара, о признании незаконным решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/140322/3153128, 10013160/190620/0307910, 10216170/100920/0235292, об обязании таможни осуществить возврат обществу излишне уплаченной таможенной пошлины в сумме 2 875 733 руб. 47 коп., пени в размере    337 596 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что решение вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, и подлежит отмене.

В обоснование своей позиции апеллянт отмечает, что ссылка в решениях таможни о классификации товаров по другому коду ТН ВЭД несостоятельна и незаконна; указывает, что суд не учел и не дал оценку показаниям специалиста и иным доказательствам, не назначил независимую экспертизу; считает, что суд не принял во внимание доказательства, указывающие на возможность отнесения валков к прокатным станам.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и компанией TANGSHAN WEIL AN G TRADING Co.,Ltd (Китай) (поставщик) были заключены контракты от 05.02.2020 № СН20200205 и от 08.07.2021 № СН20210708 на поставку валков стальных литых для собственных нужд к трубосварочному стану ОТО 633 QTC и ОТО 180S RTC.

Между обществом (покупатель) и компанией EUROLLS SRL (Италия) (поставщик) был заключен контракт № IT20190801 от 01.08.2019, на поставку валков стальных литых для собственных нужд к трубосварочному стану ОТО 180S RTC, в количестве и ассортименте согласно приложения 1 к контракту.

На основании указанных контрактов общество ввезло на таможенную территорию России валки стальные литые для линии трубопрокатных станов ОТО 180 SRTC и ОТО 633 QTC, оформив их ДТ № 10216170/100920/0235292, ДТ № 10013160/140322/3153128, ДТ № 10013160/190620/0307910.

Таможенная стоимость товаров определена обществом и принята Московской областной и Балтийской таможнями по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

При классификации валков к трубопрокатным станам декларантом заявлен код ТН ВЭД 8455 30 900 0, с базовой ставкой таможенной пошлины 0 %, как валки для прокатных станов прочие, классифицируемые в товарной позиции 8455 ТН ВЭД ЕАЭС «станы металлопрокатные и валки для них».

Товар выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Таможней проведена камеральная проверка декларирования товаров обществом.

В ходе анализа документов и сведений, представленных обществом, а также пояснений, полученных таможней от общества, установлено, что валки изготавливаются способом литья с последующей токарной обработкой; служат для формования трубной заготовки путем пластической деформации металла; валки разных типов возможно использовать на одном и том же участке производства, так как при смене производимого размера трубы (перевалке) необходимо под каждый сортамент устанавливать свой комплект валков.

Исследовав и оценив технологический цикл производства, таможня пришла к выводу, что он не соответствует требованиям, содержащимся в пояснениях к товарной подгруппе 8455 ТН ВЭД ЕАЭС «станы металлопрокатные и валки для них».

В связи с наличием признаков неверной классификации при таможенном декларировании товаров, таможней направлен запрос в ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Брянск от 31.08.2022 № 07-10/21668 с целью установления признаков товаров, необходимых для их однозначной классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В отношении товара «валки стальные литые для трубопрокатного сварочного стана ОТО 180S RTC...» получена справка специалиста ФИО6 ЭКС-филиала ЦЭКТУ       г. Брянска, из которых следует, что оборудование, на котором используются задекларированные валки, не относится к металлопрокатным станам, а является гибочным оборудованием.

«Валки стальные литые для трубопрокатного сварочного стана ОТО 180S RTC...», «валки стальные литые для трубопрокатного сварочного стана ОТО 633 QTC...» в процессе проката не участвуют, используются на другом оборудовании, которое соответствует характеристикам товаров товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС «станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше».

По результатам проверки таможней выявлена неверная классификация декларируемого товара, в связи с чем таможней приняты решения о классификации товаров от 09.09.2022 № РКТ-10102000-22/100119, № РКТ-10102000-22/000120,                № РКТ-10102000-22/000121, решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/140322/3153128, 10013160/190620/0307910, 10216170/100920/0235292.

При данной классификации товаров подлежит применению ставка ввозной таможенной пошлины 5 %, что повлекло за собой для общества дополнительные расходы на сумму разницы в оплате пошлины виду изменения размера исчисленных и  уплаченных ранее таможенных платежей на сумму 2 875 733 руб. 47коп.

Полагая, что решения о классификации товара по иному коду и решения о внесении изменений в ДТ не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области, указав, что валки - это не сменный инструмент, как квалифицирует его в своих решениях таможня, а основной компонент трубопрокатного стана, которые пропуская металл через себя, изменяют структуру металла по всей его площади.

В подтверждение своих доводов общество к заявлению приложило протокол контрольных испытаний образцов металла и изделий 09.11.2022 № КТ/304/3-2022 от испытательного центра АО Центр сертификации «Композит тест», акт экспертизы от 16.11.2022 № 182-22/3-00304 Торгово-промышленной палаты, составленный экспертом ФИО7, ответ ФТС России на обращение министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 22.11.2022 № 01-32/66771 «О направлении информации».

Рассматривая заявление общества и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 2, 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру осуществляется их декларирование путем заявления таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся, в том числе, наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД, код товаров в соответствии с ТН ВЭД (пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС).

В силу п. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется с применением Основных правил интерпретации (ст. 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного Союза при классификации товаров. Разделом 3 Положения определен порядок применения основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.

ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировки, кодированной на необходимом уровне (п. 5 Положения).

В соответствии с п. 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяются в первую очередь, ОПИ 2 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 и т.д.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые в свою очередь базируются на международной основе – Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации. Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Товарная позиция 8455 ТН ВЭД ЕАЭС «станы металлопрокатные и валки для них» представляет собой машины для обработки металла, состоящие главным образом из системы валков, между которыми проходит металл, который прокатывается или формуется давлением, обеспечиваемым валками, одновременно изменяя структуру металла и улучшая его качество.

Аналогичные машины для прокатки материалов, кроме металла, например, каландры, не включаются в данную товарную позицию (товарная позиция 8420). Другие валковые машины, например, для нанесения металлической фольги на бумажное основание (товарная позиция 8420), гибочные, кромкогибочные или правильные машины (товарная позиция 8462) не считаются прокатными станами в указанном выше смысле и поэтому также не включаются в данную товарную позицию.

Товары, заявленные в ДТ № 10013160/140322/3153128, 10013160/190620/0307910, 10216170/100920/0235292 как «валки для прокатных станов» представляют собой валковый инструмент из инструментальной легированной стали, изготовленный путем механической обработки кованой заготовки, предназначенный для производства труб из штрипса (плоского стального листа - заготовки) путем его деформации или сгибания при формировании трубной заготовки.

При этом деформация или сгибание не относится к операции проката как такового, товар «валки стальные прокатных станов» в процессе проката не участвует, и, следовательно, используется на другом оборудовании, который должен классифицироваться в товарной позиции 8462 «станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше».

Согласно пояснениям к товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются машины, которые работают путем изменения формы металла или карбида металла.

В отличие от товарной позиции 8455 ТН ВЭД, где классифицируются как машины, так и сменные инструменты к ним, товарная позиция 8462 ТН ВЭД не охватывает всю номенклатуру частей и приспособлений к ним, классифицируемые в специфических товарных позициях.

К товарной позиции 8207 «сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов» указано, что данные инструменты могут использоваться на станках, указанных в товарных позициях 8457 - 8465, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания внутренней или наружной резьбы, сверления, растачивания, зенкования, прошивки, фрезерования, зубонарезания, токарной обработки, отрезки, долбления или волочения и т.п. металлов, карбидов металлов, дерева, камня, эбонита, некоторых пластмасс или других твердых материалов или для завинчивания.

Инструменты товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС могут быть цельными или составными изделиями. Цельные инструменты, полученные целиком из одного вида материала, обычно изготавливаются из легированной стали или высокоуглеродистой стали.

Следовательно, данный товар не относятся к сменным частям, используемым в прокатных станах и представляет собой сменный рабочий инструмент, используемый в гибочных станках для производства труб, формирования плоской металлической трубной заготовки.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

В силу ст. 25 Закона № 73-ФЗ на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

-                      время и место производства судебной экспертизы;

-                      основания производства судебной экспертизы;

-                      сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

-                      сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

-                      предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

-                      вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

-                      объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

-                      сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

-                      содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

-                      оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Вместе с тем, в заключение эксперта, формализованном в Акте экспертизы от 16.11.2022 № 182-22/3-00304, отсутствуют:

1)         сведения об эксперте: образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность: несмотря на наличие аттестата системы «11111 Эксперт» по направлению «Экспертиза оборудования, сырья и материалов» (регистрационный номер № 15733 от 30.09.2021, срок действия до 30.09.2024) отсутствуют сведения об образовании, специальности, стаже работы, ученой степени и ученого звания эксперта.

При отсутствии вышеуказанных сведений также невозможно подтвердить наличие у эксперта необходимой квалификации в области применения ОПИ и определении кода ТН ВЭД ЕАЭС товара.

2)         предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что может свидетельствовать о нарушении принципа независимости эксперта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно оставил требования общества без удовлетворения.

Довод апеллянта о том, что суд не назначил независимую экспертизу, в то время как общество заявляло соответствующее ходатайство, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. 

Материалами дела не подтверждается заявление обществом ходатайства о проведении экспертизы в соответствии со ст. 82 АПК РФ с указанием предложенных экспертных организаций, сведений об экспертах, их образовании, специальности, стаже работы (с приложением соответствующих документов), вопросов для судебной экспертизы, отражающих цель исследования, с учетом квалифицирующих признаков товаров, ответы на которые однозначно позволят определить код ТН ВЭД ЕАЭС ввезенного товара, а также рассмотреть вопрос о законности оспариваемых решений таможни. 

Довод апеллянта, что суд не принял во внимание доказательства, указывающие на возможность отнесения валков к прокатным станам, является несостоятельным.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8455 ТН ВЭД ЕАЭС «прокатные станы представляют собой машины для обработки металла, состоящие главным образом из системы валков, между которыми проходит металл; металл прокатывается или формуется давлением, обеспечиваемым валками, одновременно прокатка изменяет структуру металла и улучшает его качество».

Вместе с тем, изменение структуры металла и улучшение его качества не является основным классифицирующим признаком, наличие которого обязывает классифицировать товар в товарной позиции 8455 ТН ВЭД ЕАЭС.

Данный вывод подтверждается положениями приказа ФТС России от 17.11.2021  № 995, согласно п. 158 которого «гибочные машины для обработки плоских изделий (листов, плит и полос, которые, пропуская изделия через систему валков, придают им требуемый профиль, у которого изменение структуры металла происходит не по всей площади металла, а только в местах деформации в результате гибки) классифицируются в товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД».

Следовательно, изменение структуры металла в рассматриваемом случае происходит не в процессе прокатки, а в процессе гибки металла. На основании предоставленного самим же обществом описания процесса производства, следует, что при производстве трубы происходит гибка плоской заготовки металла (штрипса) в круглое изделие. Таким образом, происходит деформация заготовки посредством сгибания. Изменение структуры металла в данном случае происходит за счет гибки, что в соответствии с п. 158 приказа ФТС России № 995 обязывает классифицировать товар в товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 20.06.2023 по делу № А09-11487/2022    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова