АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25109/2023

г. Тюмень

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения подписана 27 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ТЮМЕНСКИЙ РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПАРУСА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск открытого акционерного общества «ТЮМЕНСКИЙ РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» (далее - ОАО «ТРИЦ», Центр, истец), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПАРУСА»  (далее - ООО «УК «ПАРУСА», Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 20.11.2019 №180/19-П на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги, в размере 558 954 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 550,05 руб., процентов   за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком был представлен отзыв, в котором ответчик завил о пропуске срока исковой давности.

Представитель  истца в судебном заседании, поддерживал заявленные требования, с учетом уточнений.

Представить ответчика в судебном заседании, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела 20.11.20219 между истцом и ответчиком был заключен договор №180/19-П на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги, согласно которому предприятие уполномочивает, а Центр принимает на себя обязательства совершать следующие действия: организация системы платежей населения за работы (услуги), указанные в приложении N 1 к настоящему договору (далее по тексту - жилищно-коммунальные услуги); начисление платы за жилищно-коммунальные услуги; выставление счетов населению (далее по тексту – «потребителю») за жилищно-коммунальные услуги; изготовление и доставка счетов; учет денежных средств, оплаченных потребителем, а предприятие обязуется выплачивать центру вознаграждение за выполненные вышеуказанные действия в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договор).

Стоимость услуг Центра составляет 66,17 руб. в месяц, в том числе НДС, за каждый открытый финансовый лицевой счет и подлежит ежегодной индексации в соответствии с базовым индексом потребительских цен без оформления дополнительного соглашения (пункт 6.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора, оплата услуг Центра производится путем удержания Центром 2,7% (Две целых семь десятых процента) от всех сумм, поступивших от Потребителей в счет платы за жилищные услуги, подлежащих перечислению Предприятию в отчетном периоде. В случае удержания Центром в отчетном периоде суммы в размере менее, чем определенном в соответствии с пунктом 6.1. настоящего договора, оставшаяся разница, как окончательная оплата за услуги Центра, производится Предприятием в течение 5 (пяти) дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета, выставленного Центром.

В пункте 7.1. договора предусмотрено, что Предприятие обязано до 10 числа месяца, следующего за отчетным, получать в офисе Центра счет, счет-фактуру и акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 7.4. договора Предприятие обязано рассмотреть Акт сдачи-приёмки оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта и, при отсутствии возражений, подписать его и направить один экземпляр Центру.

При наличии возражений Предприятие в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг направляет Центру мотивированный отказ от подписания Акта с приложением подтверждающих документов. В случае невыполнения Предприятием данного пункта в установленный срок, Центр будет считать Акт сдачи-приемки оказанных услуг принятым (п. 7.5. договора).

Истец указал, что мотивированные отказы от подписания Актов в порядке, предусмотренном в пункте 7.5. договора от Предприятия в адрес Центра не поступали.

Согласно уточненной позиции истца задолженность ответчика составила 558 954 руб.

Поскольку оплата со стороны ответчика не поступала, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

Материалы дела подтверждают факт оказания ответчик услуг на сумму 1 089 137,52 руб. (акты сдачи-приемки оказанных услуг).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем истец уточнил исковые требования, которые с учетом пропуска срока исковой давности составили   558 954 руб.

В отношении данной задолженности ответчик не возражал. 

Поскольку наличие задолженности подтверждается представленными материалами дела, доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в указанной сумме не представлено, судом приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 558 954 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 550,05 руб. за период с 08.12.2020 по 24.11.2023, с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательств по оплате, в материалы дела представлен расчет.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ суд отмечает, что ссылка ответчика на статью 333 ГК РФ неправомерна, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Следовательно, судом не установлено наличие оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПАРУСА» в пользу открытого акционерного общества «ТЮМЕНСКИЙ РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» задолженность в сумме 558 954 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 550,05 руб. по состоянию на 24.11.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму основного долга в размере 558 954 руб., начиная с 25.11.2023 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 730 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «ТЮМЕНСКИЙ РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» из федерального бюджета 9 581 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд

 

 Судья

 

Власова В.Ф.