АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33387/2022

30 августа 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автолидер-восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СВ Пром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании задолженности по договору от 03.03.2021 в размере 3790 руб. 50 коп., в том числе долг в размере 1140 руб. 00 коп. пеню за период с 10.03.2021 по 17.06.2022 в размере 2650 руб. 50 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 01.01.2022, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Автолидер-восток» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «СВ Пром» (далее ответчик) с исковым заявлением  о взыскании задолженности по договору от 03.03.2021 в размере 3790 руб. 50 коп., в том числе долг в размере 1140 руб. 00 коп. пеню за период с 10.03.2021 по 17.06.2022 в размере 2650 руб. 50 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением от 13.07.2022, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 04.08.2022 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

Ко дню судебного заседания отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Судебном заседании 23.08.2022 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика долг в размере 1140 руб. 00 коп., пени за период с 10.03.2021 по 31.03.2022 в размере 2200 руб. 20 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца, при отсутствии возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 03 марта 2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Автолидер-Восток» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СВ ПРОМ» (Заказчик) заключен договор № 228 на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей (далее также «Договор»), согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобилей, принадлежащих Заказчику на условиях, предусмотренных договором, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Перечень автомобилей с указанием их идентификационных и государственных регистрационных номеров, принимаемых на обслуживание Исполнителем, содержится в Приложении № 1 и является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.3. договора виды, объем, характер работ и другая необходимая информация определяется в заказ-наряде Исполнителя.

В соответствии с п. 2.15 договора, при выдаче автомобиля (после окончания работ) стороны подписывают заказ-наряд с указанием перечня и стоимости выполненных работ и услуг, и использованных запасных частей, а также универсальный передаточный документ.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора, оплата стоимости работ, запасных частей и материалов исполнителя должна быть произведена заказчиком на основании выставленного исполнителем счета на оплату в течение 2 (двух) рабочих дней.

Как указывает истец, в рамках заключенного договора работы в отношении автомобиля Hyundai Elantra FL, гос. номер 

<

***> VIN: 

<

***> по заказ-наряду АЛЗВ0001417 от 04.03.2021 выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, приняты Ответчиком ООО «СВ ПРОМ». Ответчиком подписаны без замечаний заказ-наряд и УПД, получен счет на оплату. Согласно указанным документам, общая стоимость выполненных работ составила 1 140 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

Документы о выполнении работ и счет на оплату были получены Ответчиком 04.03.2021 г., что подтверждается подписью представителя Заказчика на счете. Однако до сегодняшнего дня выполненные Истцом и принятые Ответчиком работы не оплачены. Основной долг Ответчика составляет 1 140 руб. 00 коп

Также истцом в соответствии с п. 6.5 договора рассчитана неустойка.

Истцом 20 апреля 2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия ценным письмом с уведомлением о вручении. Претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами  подписан договор, которыми определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор  сторонами подписан, заверен печатями.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, работы истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается заказ-нарядом на сумму 1140 руб. 00 коп., счетом на оплату, счет фактурой от 04.03.2022 на сумму 1140 руб. 00 коп., подписанной сторонами без возражений.

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Исходя из вышеизложенного учитывая, что факт выполнения и приемки работ доказан, ответчиком возражения против удовлетворения исковых требований не представлено, суд считает требования истца о взыскании долга в размере 1140 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.03.2021 по 31.03.2022 в размере 2200 руб. 20 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.5. договора в случае несвоевременной оплаты Заказчиком оказанных услуг, Исполнитель вправе начислить, а Заказчик обязуется уплатить штрафную пеню в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, начиная с момента возникновения задолженности по оплате.

Расчет неустойки проверен и признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки признан соответствующим положениям договора (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие нарушений сроков оплаты по договору ответчика перед истцом суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору за период с 10.03.2021 по 31.03.2022 в размере 2200 руб. 20 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2200 руб. 20 коп.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВ Пром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автолидер-восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 1140 руб. 00 коп., неустойку за период с 10.03.2021 по 31.03.2022 в размере 2200 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяО.В. Маковкина