ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33541/2023

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2023 года

15АП-18895/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО УК «Лидер-Дом»: ФИО2 по доверенности от 19.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер-Дом»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 31.10.2023 по делу № А32-33541/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер-Дом»

к государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер-дом» (далее – управляющая компания, общество, ООО УК «Лидер-дом») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – административный орган, инспекция, ГЖИ Краснодарского края) о признании незаконным и отмене постановления от 02.05.2023 № 000296 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Лидер-дом» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что согласно представленному заявителем строительно-техническому заключению от 11.11.2022 № 529\22-ТО трещины в подъезде являются следствием разрушения строительных конструкций вследствие несоблюдения строительных норм, правил и технических регламентов (обязательных к применению) при производстве строительно-монтажных работ; застройщиком не обеспечено требуемое качество строительно-монтажных работ при строительстве МКД; выявленные дефекты и повреждения являются исходными при строительстве. Штукатурка была отбита самими экспертами для необходимых исследований и установки маячков, для наблюдения за скоростью разрушения.  Заявитель предварительно и неоднократно сам обращался, в том числе, и в ГЖИ с проблемой аварийного состояния дома. Всем сторонам, проводившим проверку и привлекающим к ответственности было известно об аварийности дома. Стоимость капитального ремонта в соответствии с предварительной сметой составляет приблизительно 72 млн руб. Поскольку МКД является объектом самовольного строительства, введённым в гражданский оборот посредством судебного решения, то ремонт МКД за счет бюджетных средств на сегодня невозможен.

ГЖИ Краснодарского края в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя инспекции.

В судебном заседании представитель ООО УК «Лидер-Дом» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела решения суда общей юрисдикции от 21.08.2013 и пояснений эксперта.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копии решения суда и пояснений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.03.2023 сотрудниками управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар на основании решения от 02.03.2023 № 23230942340205238487 проведен внеплановый инспекционный визит в многоквартирный жилой дом (далее – МКД), расположенный по адресу: 

<

...>, находящийся в управлении у ООО «УК «Лидер-Дом». 

По результатам контрольного мероприятия установлено наличие трещин в перегородках лестничных клеток между 8 и 9 этажами, между 9 и 10 этажами подъезда № 1 МКД, а также выявлен факт того, что ООО УК «Лидер-Дом» 30.01.2023 введено ограничение коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении № 158 МКД согласно акту от 30.01.2023 № 1/2023, в отсутствие подтверждения факта получения потребителем уведомлений о вводе ограничения (отключения) коммунальной услуги по электроснабжению от 09.01.2023, от 20.01.2023.

Административным органом установлено, что по факту незаконного введения ограничения 30.01.2023 на момент проверки истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 АП РФ.

Выявленное квалифицировано инспекцией в качестве нарушений п.п. 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), пп. "б" п. 3 Постановление Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Постановление № 1110).

В связи с выявленными нарушениями - наличия трещин в перегородках лестничных клеток, уполномоченным должностным лицом ГЖИ Краснодарского края в отношении ООО УК "Лидер-Дом" составлен протокол об административном правонарушении от 14.04.2023 № 000351 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением 02.05.2023 № 000296 ООО УК "Лидер-Дом" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 250 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пп. "б" п. 3 Постановления № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту "е" пункта 10 Правила № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно пункту 4.2.1.3 Правил № 170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.

В соответствии с пунктом 4.5.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние перегородок; устранение повреждений перегородок по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; восстановление звукоизоляционных, огнезащитных и влагозащитных (в санитарных узлах и кухнях) свойств.

Как установлено инспекцией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, управляющая организация не обеспечила надлежащее содержание состояния МКД, что выразилось в наличии трещин в перегородках лестничных клеток между 8 и 9 этажами, между 9 и 10 этажами подъезда № 1 МКД.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: актом внепланового визита от 06.03.2023 (т. 1 л.д. 40-42), протоколом осмотра от 06.03.2023 (т. 1 л.д. 43-44), фототаблицей (т. 1 л.д. 45-48), протоколом об административном правонарушении (т. 1 л.д. 30), другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к правомерному выводу об оказании ООО УК "Лидер-Дом" услуг по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что трещины являются следствием разрушения строительных конструкций вследствие несоблюдения строительных норм; застройщиком не обеспечено требуемое качество строительно-монтажных работ; дефекты и повреждения являются исходными при строительстве, штукатурка была отбита самими экспертами для необходимых исследований и установки маячков, для наблюдения за скоростью разрушения, общество само обращалось в инспекцией с проблемой аварийного состояния дома, стоимость капитального ремонта в соответствии с предварительной сметой составляет приблизительно 72 млн руб.

Указанные доводы отклоняются коллегией. Суд первой инстанции верно указал на то, что необходимость проведения капитального ремонта многоквартирного дома, либо признание его аварийным, не освобождает ООО УК «Лидер-Дом» от установленной нормативными правовыми актами обязанности поддерживать общее имущество многоквартирных жилых домов в надлежащем, технически исправном состоянии, обеспечивающим надежность и безопасность многоквартирного дома, для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, посредством проведения текущих ремонтов по мере возникновения тех или иных неисправностей и необходимости их своевременного устранения.

Обращение управляющей компании в государственные органы не освобождает ООО УК «Лидер-Дом» от обязанности по восстановлению общего имущества, предупреждения дальнейшего развития деформаций и обеспечению безопасности собственников помещений МКД.

Кроме того, ссылаясь на необходимость проведения капитального ремонта, общество не представило достаточных доказательств того, что им проводилось общее собрание жильцов многоквартирного дома и жильцы на собрании приняли решение о том, что трещины кирпичной кладки, разрушение штукатурного слоя, а также нарушение целостности кровли носят аварийный характер и требуют капитального ремонта.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения (шестьдесят календарных дней) к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления (02.05.2023) не истек, с учетом выявления административного правонарушения – 06.03.2023.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку общество привлекается к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ не впервые (дело №А32-7718/2023, а также постановление инспекции от 24.02.2022 № 000126, от 22.12.2022 № 000787), с чем ООО УК "Лидер-Дом" не спорит.

По правилам примечания к статье 14.1.3 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В свою очередь по правилам ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ особенности назначения административного наказания в этом случае не применяются.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО «УК «Лидер-Дом» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области лицензируемой предпринимательской деятельности. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

В рассматриваемом случае допущенные обществом нарушения имеют следствием неблагоприятные условия проживания для жителей, а также несут угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2023 по делу № А32-33541/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиИ.Н. Глазунова

С.В. Пименов