Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-35402/2020

город Краснодар

04 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Новосибирская область, с. Каменка,

к ООО «Элит-С», Самарская область, с. Новый Буян,

третье лицо: ООО «Завод по экстракции растительных масел», г. Ростов-на-Дону,

о взыскании задолженности по договору,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 20.08.2020 (участвовала посредством  онлайн-заседания),

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Элит-С» задолженности по договору от 29.06.2020 № КР1279 в размере 1 265 644,80 рублей, процентов в размере 2 135,34 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 39 409 рублей, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 26.01.2021 объявлен перерыв до 28.01.2021 до 10 час. 45 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Аудиозапись после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 314547621900311, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 07.08.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Элит-С» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.10.2016, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Элит-С» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) был заключен договор №КР1279 от 29 июня 2020 года (далее - договор).

Договор между сторонами был заключен путем обмена подписанными экземплярами на электронные почты, переписка со стороны истца велась с электронной почты 962834845@mail.ro (п. 5 протокола от 03.08.2020 зарегистрированного в реестре №54/89-н/54-2020-5-854), со стороны ответчика с электронной почты Zakaz@kmzavod.ru.com (п. 6 протокола от 03.08.2020, зарегистрированного в реестре №54/89-н/54-2020-5-854), переговоры с ответчиком по заключению договора велись по телефону ответчика +7(8612)38-86-84. Данные электронная почта и номер телефона указаны на сайте https://kmzavod.com/ в разделе контакты, который является сайтом ООО «МЭЗ» (Кропоткинский маслозавод).

После переговоров о необходимом ассортименте и количестве товара на эл.почту истца ответчик 29.06.2020 прислал счет на оплату товара №2419/06 от 29.06.2020 и удостоверение о качестве и безопасности, подписанное производителем ООО «МЭЗ» (п. 7 протокола от 03.08.2020, зарегистрированного в реестре №54/89-н/54-2020-5-854).

Ответчик прислал подписанный со своей стороны договор №КР1279 от 29.06.2020 и спецификацию (п. 9 и п.10 протокола от 03.08.2020, зарегистрированного в реестре №54/89-н/54-2020-5-854, приложения стр. 20-23).

В договоре ООО «Элит-С» указано как поставщик, который реализует товар ООО «МЭЗ» на основании дилерского договора №035-19 от 16.01.2019.

В ответ на письмо ответчика от истца 30.06.2020 был направлен на подпись протокол разногласий, а также подписанная спецификация к договору.

30.06.2020 от ответчика пришел дилерский договор, подписанный ООО «Элит-С» и ООО «МЭЗ».

В следующем письме 30.06.2020 ответчик прислал подписанный протокол разногласий к договору.

14 июля 2020 года в соответствии с п.9.7 договора и не поставкой товара в срок, истец отправил ответчику письмо о возврате денежных средств, акт сверки взаимных расчетов, копию счета №2419/06 от 29.06.2020 и платежное поручение №1722. Денежные средства ООО «Элит-С» покупателю не возвращены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями по настоящему делу о взыскании с ООО «Элит-С» задолженности по договору от 29.06.2020 № КР1279 в размере 1 265 644,80 рублей, процентов в размере 2 135,34 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 39 409 рублей, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с условиями с обычаями делового оборота или иными требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исполнение истцом своих обязательств по оплате товара в сумме 1 265 644,80 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №1722 от 30.06.2020.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что в соответствии с п. 12.5 договора, переписка, уведомления и иные документы в раках настоящего договора, передаваемые в том числе путем факсимильной и электронной связи, признаются официальными и действительными, если они достоверно позволяют установить, что документ исходит от стороны по настоящему договору. До получения оригиналов договора, спецификаций и товарных накладных факсовые и электронные копии этих документов признаются официальными документами и имеют полную юридическую силу. Документы могут быть подписаны факсимильной печатью. 

Таким образом, исходя из электронной переписки, договор №КР1279 от 29.06.2020 сторонами согласован и заключен.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязан передать в собственность масло подсолнечное рафинированное дезодорированное вымороженное, сорт высший, ПЭТ 5 литров, (далее - товар), соответствующий условиям договора, свободным от прав третьих лиц в обусловленном ассортименте и количестве, а Покупатель обязан надлежащим образом принимать и оплачивать Товар, по наименованиям, в количестве, упаковке, по цене и сроки, указанным в счетах, счетах-фактурах и накладных (форма - ТОРГ-12) либо в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а также отчетным документом о выполнении договорных обязательств.

В соответствии со спецификацией №1 к договору №КР1279 от 29.06.2020 стороны договорились, что поставщик поставляет товар в количестве 4032 шт. на сумму 1 265 644 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 80 копеек. Оплата осуществляется Покупателем в порядке 100% предварительной оплаты по выставленному Поставщиком счету. Срок отгрузки: в течение 7-и календарных дней с момента оплаты Товара.

Также с учетом протокола разногласий от 30 июня 2020 года к договору №КР1279 от 29 июня 2020 года, стороны договорились включить в договор п. 9.7, в соответствии с которым в случае если отгрузка продукции, оплаченной Покупателем, не может быть осуществлена по вине Поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней, Поставщик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней вернуть денежные средства на расчетный счет Покупателя в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Элит-С» 29 июня 2020 года был выставлен счет №2419/06 на сумму 1 265 644,80 рублей. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 сумму по счету оплатила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 30.06.2020 №1722.

С учетом 7-дневного срока на поставку товара с момента оплаты, ответчик обязан был доставить в адрес истца товар до 07 июля 2020 года включительно (последний день доставки). С учетом п. 9.7 договора 10 рабочих дней на поставку заканчиваются 14 июля 2020 года. 14 июля 2020 года ответчику на электронную почту было направлено письмо о возврате денежных средств, в связи с не поставкой товара.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, требования истца о взыскании с ООО «ЭЛИТ-С» суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 1 265 644 рубля 80 копеек рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 135 рублей 34 копейки.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведено начисление процентов на сумму 1 265 644 рубля 80 копеек за период с 18.07.2020 по 31.07.2020.

Судом проверен расчет процентов на основании заявленного в исковых требованиях периода просрочки и признан верным, возражений относительно методики расчета от ответчика в материалы дела не поступило. 

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами по заявленному периоду просрочки поставки товара составил 2 135 рублей 34 копейки и является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению. 

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В обоснование понесенных расходов истец представил: договор об оказании юридических услуг от 14.07.2020, расписку от 18.08.2020 на сумму 4500 рублей, платежное поручение №3011 от 24.09.2020 на сумму 5500 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом, разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Расходы, понесенные предпринимателем, в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, изучены судом по совокупности доказательств.

Согласно мониторингу гонорарной практики в Адвокатской палате Краснодарского края, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, в первом полугодии 2019 года составила: 1.3) Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 рублей; 2.2) Участи в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя, оценив разумность размера понесенных истцом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, суд полагает, что заявление истца  о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей. Суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является документально подтвержденной, разумной, соответствует степени сложности дела, объему выполненной представителем работы. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для обеспечения своих доказательств о заключении договора, истец предоставил в суд протокол от 03.08.2020, составленный ФИО3 - нотариусом нотариального округа города Новосибирска. Протокол был составлен по заявлению ФИО4, которая действовала от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании доверенности, которая является сотрудником истца, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу.

За составление данного протокола истец оплатил 39 409 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеком от 03.08.2020 № 0012 и квитанцией от 03.08.2020. 

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 39 409 рублей (оплата нотариальных услуг), судом установлено, что они были связаны с рассмотрением дела в суде, то есть относятся к категории судебных и подлежат возмещению в полном объеме, в связи с их документальным подтверждением.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит-С» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.10.2016, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 27.07.1977, место рождения: Омская область, Колосовский район, дер. Владимировка, ОГРНИП 314547621900311, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 07.08.2014, адрес: 

<

...>) задолженность по договору от 29.06.2020 № КР1279 в размере 1 265 644,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 135,34 рублей, судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере 39 409 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 678 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                         Н.В. Хахалева