﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14293/2021

09 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородавко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО «ЦНИИ СМ» (192029, Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, ОГРН:  1027806080675);

ответчик: ЗАО «Безопасные технологии» (197342, Санкт-Петербург, пер. Красногвардейский дом 15 лит. Д, ОГРН: 1037832012041)

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения» (далее – ЗАО «ЦНИИ СМ», Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Безопасные технологии» (далее – Общество) о взыскании 1 004 895 руб. 83 коп. неустойки на основании договора от 20.09.2016 № 2174к.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях на доводы истца.

Истец также представлял свою позицию по делу.

Информация о времени судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком  заключен договор от 20.09.2016 №2174к на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (далее - СЧ ОКР) по теме «Изготовление и проведение испытаний макетного образца опреснительного блока и опытного образца обратноосмотической опреснительной установки».

 Договор заключен в обеспечении государственного контракта между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и ЗАО «ЦНИИ СМ», отношения сторон по которому регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Содержание и сроки выполнения СЧ ОКР по договору определяются в ведомости исполнения работ, являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 2, 8 договора).

В разделе VI договора сторонами согласована цена договора и порядок расчетов.

В пункте 17 договора указано, что цена договора составляет 24 700 000 руб., в том числе на 1 этап - 12 200 000 руб., НДС не облагается.

Цена договора на 2017 год устанавливается сторонами при подписании дополнительных соглашений к договору после доведения заказчику лимитов бюджетных обязательств на соответствующий год.

В пункте 18 договора указано, что цена 2-го этапа работ на 2017 год предусматривается соответствующим протоколом согласования цены договора на соответствующий год, оформляется исполнителем и заказчиком при подписании дополнительного соглашения после установления заказчику лимитов бюджетных обязательств на очередной финансовый год.

Согласно пункту 21 договора оплата авансового платежа по следующим этапам работ должна быть произведена в течение 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по предыдущему этапу при наличии лимитов бюджетных обязательств по настоящему государственному контракту на соответствующий год или не позднее 30 дней с даты доведения таких лимитов.

В соответствии с пунктом 21 договора оплата авансового платежа по следующим этапам работ поставлена в зависимость от наличия лимитов бюджетных обязательств по настоящему государственному контракту на соответствующий год или доведения таких лимитов заказчику. 

В рассматриваемом договоре условия по бюджетному финансированию 2-го этапа работ в зависимости от срока сдачи 1-го этапа не предусмотрены и являются произвольной трактовой условий договора истцом.  

Кроме того, согласно пункту 12.1 приложения № 1 к договору срок выполнения СЧ ОКР по 1 этапу: июнь 2016 года - декабрь 2016 года, то есть ответчиком работы по этапу были выполнены в установленные договором сроки.

Кроме того, пунктом 17 договора установлена общая цена договора, которая составляет 24 700 000 руб.

В пункте 19 договора указано, что цена настоящего договора, за исключением случая, указанного в подпункте «д» пункта 6, является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Таким образом, объем финансирования 2-го этапа работ был известен при заключении договора, условиями договора установлена общая цена договора. 

Из раздела II (п. 1) Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 12.05.2016 № 1516 «Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетной росписи Минпромторга России, доведения бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств до координаторов, администраторов расходов и подведомственных Минпромторгу России получателей средств федерального бюджета», следует, что показатели Бюджетной росписи и Лимиты бюджетных обязательств доводятся до подведомственных Минпромторгу России получателей средств федерального бюджета за исключением случаев, предусмотренных статьями 190 и 191 БК РФ, до начала очередного финансового года, начиная с декабря текущего финансового года. 

В пункте 3 указанного Приказа отражено, что распределение лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год территориальным органам осуществляется по мере необходимости принятия ими соответствующих бюджетных обязательств на основании предложений администратора, осуществляющего координацию деятельности территориальных органов.

Из Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 12.05.2016 № 1516 следует, что доведение лимитов бюджетных обязательств до получателей средств федерального бюджета осуществляется до начала очередного финансового года.

При исполнении договора заказчик не уведомил исполнителя о невозможности провести оплату аванса по 2 этапу работ в течение 30 дней с даты подписания акта сдачи приемки выполненных работ по предыдущему этапу в связи отсутствием лимитов бюджетных обязательств по настоящему государственному контракту на 2017 год, или не доведения таких лимитов.

Только 17.10.2017, при сроках выполнения работ по 2 этапу - октябрь 2017 года (Приложение № 2 к договору), было заключено дополнительное соглашение № 1, которым сторонами согласована цена 2-го этапа работ по договору, а также объем финансирования на 2017 год, установлены сроки выполнения работ - декабрь 2017 года, но не ранее истечения 1 (одного) месяца после окончания закупки комплектующих изделий в полном объеме и не позднее 12 апреля 2018 года.

После заключения дополнительного соглашения № 1 истцом произведена оплата части авансового платежа по 2-го этапу СЧ ОКР в сумме 9 000 000 руб. (платежное поручение № 1541 от 20.10.2017)

Далее к договору сторонами были заключены дополнительные соглашения № 2 от 15.02.2018 и № 3 от 18.12.2018.

Пунктом 5 дополнительного соглашения № 2 от 15.02.2018 дополнительное соглашение № 1 от 17.10.2017 к договору признано недействительным.

В пункте 1 дополнительного соглашения № 2 стороны согласовали цену договора - 24 700 000 руб. и этапов № 1 - в размере 12 200 000 руб., этапа № 2- 12 500 000 руб., а также подписали протокол согласования цены (Приложение № 3 к дополнительному соглашению № 2).

К дополнительному соглашению № 2 сторонами подписан протокол разногласий от 22.02.2018.

 В пункте 13 протокола разногласий к дополнительному соглашению № 2 указано, что в случае перечисления заказчиком авансового платежа по этапу 2 в срок более 1 (одного) года с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по предыдущему этапу, сроки выполнения исполнителем своих обязательств по этапу 2 отодвигаются на время такой задержки.

В нарушение пункта 21 договора авансовый платеж по 2-му этапу СЧ ОКР был произведен истцом несколькими платежами с просрочкой (перечислено 9 000 000 руб. согласно платежному поручению № 1541 от 20.10.2017, 550 000 руб. согласно платежному поручению № 668 от 29.05.2018, 450 000 руб. согласно платежному поручению № 1648 от 07.12.2018).

Просрочка оплаты авансового платежа в полном объеме составляет более одного года. Так, авансовый платеж от 20.10.2017 произведен с просрочкой более 9 месяцев, платеж от 29.05.2018 - с просрочкой 1 год 4 месяца, платеж от 07.12.2018 - произведен с просрочкой 1 год 10 месяцев.

Исходя из условий пункта 13 протокола разногласий к дополнительному соглашению № 2 к договору, при просрочке перечисления заказчиком авансового платежа по этапу 2 в срок более 1 года с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу, срок выполнения исполнителем обязательств по этапу 2 отодвигается на время такой задержки.

Учитывая изложенное, срок выполнения работ 2-го этапа, установленный не позднее сентября 2018 года (пункт 12 протокола разногласий к дополнительному соглашению № 2), должен быть продлен на 1 год и 10 месяцев, то есть до июня 2020 года.

Акт № 2/4 сдачи-приемки 2-го этапа СЧ ОКР по рассматриваемому договору подписан сторонами с датой 23.07.2019, то есть до истечения срока исполнения обязательства - июнь 2020 года.

Также истец указал, что ответчик в нарушение пункта 13.1 Технического задания к договору (Приложение № 1 к договору) не передал ответчику рабочую конструкторскую документацию, которая подлежит передаче на момент начала работ.

Данное обстоятельство ответчик не опроверг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из изложенного, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В иске отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения» из федерального бюджета 1857 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.02.2021 № 123.

	На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья 									Рагузина П.Н.