ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5919/2019

город Ростов-на-Дону

05 июня 2019 года

15АП-8005/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроснаб"

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 18.04.2019 по делу № А53-5919/2019 (судья Прокопчук С.П)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Евроснаб"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евроснаб» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара на сумму 399 916 руб. судебных расходов на представителя в сумме 10 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части взыскания 50 000 руб., а также уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив о взыскании с ответчика 349 916 руб. задолженности и судебных расходов на представителя в сумме 20 000 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ростовской областиот 18.04.2019 принят отказ истца от иска в части взыскания 50 000 руб. задолженности, производство по иску в данной части прекращено, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, также судом распределены судебные расходы. Мотивированное решение по делу не изготавливалось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в части удовлетворения иска в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована доводами о том, что суд первой инстанции удовлетворяя иск о взыскании суммы долга за поставленный товар не учел того, что сторонами не согласованы конкретные сроки оплаты поставленного товара. Ни в договоре, ни в документах на поставку срок оплаты не указан. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик решение в части прекращения производства по делу в части, в связи с частичным отказом от иска, а также взыскании расходов на представителя не обжалует, апелляционная жалоба соответствующих доводов не содержит, законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,  основанием для обращения истца в суд с иском послужили следующие обстоятельства.

08 июня 2018г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 129-18, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию производственно-технического назначения в порядке и на условиях, определенных договором. 

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика в период с 12 июля 2018г. по 25 сентября 2018г. был поставлен товар- автошины по количеству и ассортименту, согласованным в договоре, на общую сумму 915 916 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 1972 от 12.07.2018г. на общую сумму 344 084 рубля и универсальным передаточным документом (УПД) № 2903 от 25.09.2018г. на общую сумму 344 084 рубля. 

Весь товар, поставленный ООО «Эксперт», был принят покупателем без претензий по качеству, ассортименту и объему, что подтверждается соответствующими отметками на представленных в материалы дела передаточных актах, подписанных ответчиком с проставлением печати общества. 

Вместе с тем, оплата за поставленный и принятый товар ответчиком была произведена частично в размере 516 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 399 916 рублей.

11 ноября 2018г. истцом  в  адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить долг, оставленная без удовлетворения.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец отказался от взыскания 50 000 руб. долга, отказ принят судом первой инстанции, производство по деду в данной части прекращено. Согласно уточненным требованиям истца сумма долга ответчика составила 349 916 рублей.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены первичные документы подтверждающие факт поставки товара ответчику и наличия у него задолженности по его оплате, а именно: универсальный передаточный документ (УПД) № 1972 от 12.07.2018г. на общую сумму 344 084 рубля и универсальный передаточный документ (УПД) № 2903 от 25.09.2018г. на общую сумму 344 084 рубля, а также платежные поручения о частичной оплате поставки.

Товар принят ответчиком без претензий по количеству и качеству, что ответчиком не оспаривается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в сумме 349 916 рублей, подтверждается материалами дела. Поскольку ответчик доказательств оплаты товара в заявленном к взысканию размере в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о несогласованности сторонами условий о сроке оплаты товара судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

Действительно, исходя из фактических обстоятельств дела, сторонами сроки оплаты спорного товара не установлены.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, поставленный истцом товар с учетом положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал оплате непосредственно после его получения ответчиком. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены как безосновательные, основанные на неверном понимании ответчиком вышеприведенных норм права. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской областиот 18.04.2019 по делу № А53-5919/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья И.Н. Глазунова