АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3531/2017

г. Астрахань

30 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  27.10.2017

Полный текст решения изготовлен  30.10.2017

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2 А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Муниципального образования «Наримановский район» к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице главы ФИО3 о взыскании арендной платы по договору № 56 за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г. в сумме 149030 руб. 53 коп., пени за период с 26.03.2014 г. по 07.08.2017 г. в сумме 247128,42  руб.,

 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования « Астраханский сельсовет»

при участии: 

от истца ФИО4 – представитель по доверенности

от ответчика: не явился, извещен. 

от третьего лица: Блинова А.Е. – представитель по доверенности

 

Администрация муниципального образования "Наримановский район" (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее - ответчик, предприниматель, глава КФХ ФИО3) о взыскании арендной платы по договору N 56 в размере 32 484 руб. 47 коп., пени в размере 58 646 руб. 50 коп., взыскании арендной платы по договору N 176 в размере 279 214 руб. 49 коп., пени в размере 36 828 руб., по договору N 177 арендной платы в размере 281 281 руб., пени в размере 37 052 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 06.09.2006 N 56, договора аренды от 18.08.2009 N 176, договора аренды от 18.08.2009 N 177.

Решением Арбитражного суда Астраханской области суда от 23.06.2016 с главы КФХ ФИО3 в доход муниципального образования "Наримановский район" взыскан долг в размере 592 979 руб. 96 коп., пени в размере 132 527 руб. 10 коп., расторгнуты договоры аренды от 06.09.2006 N 56, от 18.08.2009 N 176, от 18.08.2009 N 177.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановлением  АС Поволжского округа  от 22.12.2016 г. решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу N А06-4063/2016 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении определением от 11.05.2017 г. из дела А06-4063/2016 требования Администрации  Муниципального образования «Наримановский район» к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице главы ФИО3  о взыскании арендной платы  по договору № 56 в сумме 32 484 руб. 47 коп., пени в сумме 58 646 руб. 50 коп., расторжении договора аренды выделены  в отдельное производство с присвоением делу самостоятельного номера – А06-3531/2017

Представитель  истцов в судебное разбирательство не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об  увеличении исковых требований, а именно: в части взыскания арендной платы по договору № 56 за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г. в сумме 149030 руб. 53 коп., пени за период с 26.03.2014 г. по 07.08.2017 г. в сумме247128,42  руб.,

            Суд ходатайство удовлетворил. 

            Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме. 

             Ответчик представил  свои возражения и контрасчет

            Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены следующие договоры аренды: договор аренды земельного участка от 06.09.2006 г. N 56 - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 30:08:020601:0195 по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 9 км восточнее п. Сайгачный, в 0,45 км южнее автодороги Астрахань-Элиста для производства сельскохозяйственной продукции общей площадью 12 292 965 кв. м пастбищ сроком аренды с 06.09.2006 г. по 06.09.2031 г., договор аренды земельного участка от 18.08.2009 г. N 176 - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 30:08:080301:12 по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 7,5 км западнее п. Ковыльный, в 13 км северо-западнее п. Сайгачный для производства сельскохозяйственной продукции общей площадью 46 499 907 кв. м сроком аренды с 18.08.2009 г. по 17.08.2034 г.

Согласно условиям договоров аренды № 56 . - арендная плата вносится Арендатором в бюджет Истца ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки равной 0,3% за каждый день просрочки. 

В адрес Ответчика направлялась претензия о погашении задолженности по арендной плате, пени и расторжении договоров. В установленный в претензии срок задолженность погашена не была. Поскольку задолженность ответчиком за указанный период не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 65 ЗК РФ за пользование земельным участком уплачивается земельный налог или арендная плата. 

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В п. 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. 

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. Данная правовая позиция получила дальнейшее развитие в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 16), в силу которой стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому нормативное изменение методики расчета арендной платы в данном случае не требует внесения изменений в договор аренды. Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, а также без уведомления арендодателем арендатора, даже если договором аренды определено внесение изменений о порядке оплаты по соглашению сторон и уведомление арендатора. 

В рассматриваемом случае спорные договора заключены в 2009 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Условия в Договоре об ином порядке и размере арендной платы за земельный участок, нежели чем установлены уполномоченным на то органом, являются ничтожными в силу закона. Поскольку регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Порядок определения размера арендной платы земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Астраханской области определялся на основании Постановления Правительства Астраханской области от 01.02.2008 г. №26-П (которое действовало до принятия Постановления Правительства Астраханской области от 29.06.2015 г. №284-П), в настоящее время определяется Постановления Правительства Астраханской области от 29.06.2015 г. №284-П. Указанными постановлениями установлена формула: АП = Сб * КС, где АП – размер годовой арендной платы за земельные участки, Сб – базовая ставка арендной платы за земельный участок в год, выраженная в процентах, КС – кадастровая стоимость земельного участка. При этом ставки арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяются органами местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области, уполномоченными в соответствии с законодательством РФ на распоряжение такими земельными участками.   

Базовые ставки за использование земельных участков установлены в спорный период следующим образом: 4,5% от кадастровой стоимости (Постановление АМО «Наримановский район» №465 от 14.05.2012 г.), период действия до 09.01.2014 г.; 4,5% от кадастровой стоимости (Постановление АМО «Наримановский район» №340 от 17.03.2014 г.), период действия с 09.01.2014 г. по 31.12.2014 г.; 6% от кадастровой стоимости (Постановление АМО «Наримановский район» №2857 от 19.12.2014 г.), период действия с 01.01.2015 г. по 14.11.2015 г.; 

Постановлением АМО «Астраханский сельсовет» Наримановского района Астраханской области от 24.03.2016 г. №22 утверждены ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно п. 6 указанного постановления - постановление вступает в силу со дня опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 15.11.2015 г. Период действия с 15.11.2015 г. по 31.12.2016 г. Ставки: 1,5% от кадастровой стоимости - за использование земельных участков и состава земель с/х назначения - пастбища

         Постановлением АМО «Астраханского сельсовета» №136 от 05.12.2016 г. в указанное постановление были внесены изменения, ставка арендной платы по пастбищам составили 0.6% от  кадастровой  стоимости.   Согласно  и.   2,  4  указанного  постановления  -  настоящее постановление вступает в силу со дня его обнародования и распространяется на правоотношения, возникшие с 15.11.2015 г. Обнародовать настоящее постановление путем размещения на информационном стенде, расположенном в администрации МО «Астраханский сельсовет» и разместить на официальном сайте в администрации МО «Астраханский сельсовет».

        Согласно сведениям с сайта АМО «Астраханский сельсовет» указанное постановление было опубликовано  21.07.2017 г.г.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.03.2015, в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) была  введена статья 3.3, регламентирующая порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

 Таким образом, государственная собственность на спорные земельные участки не разграничена и их распорядителями в силу закона с 01.03.2015  по 31.12.2016 являлись администрации соответствующих поселений

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ установлено, что порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Согласно статье 47 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

        Для соотношения понятий «опубликование» и «обнародование» следует руководствоваться положениями Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания» (далее – Федеральный закон № 5-ФЗ), а также Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (далее – Постановление).

        Так, согласно статье 1 названного Федерального закона на территории Российской Федерации применяются только те федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального собрания Российской Федерации, которые официально опубликованы. Исходя из дальнейших положений Федерального закона № 5-ФЗ, под опубликованием понимается именно размещение вышеперечисленных актов в определенных печатных средствах массовой информации. Статьей 5 указанного Федерального закона устанавливается, что федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания наряду с опубликованием могут быть доведены до всеобщего сведения (обнародованы) по телевидению и радио, разосланы государственным органам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям, переданы по каналам связи, распространены в машиночитаемой форме.

           Обнародование муниципального правового акта преследует ту же цель, но представляет собой доведение нормативного правового акта до всеобщего сведения иными доступными способами (например, посредством телевидения, радио, путем передачи сообщения, объявления, распространения в машиночитаемом виде, размещения в информационных системах, на стендах и т.д.). Обнародование может применяться в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании.

В этой связи представляется важным отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 47 и пунктом 6 части 1 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ в случае отсутствия в муниципальном образовании средства массовой информации для официального опубликования муниципальных правовых актов, в уставе муниципального образования должен определяться порядок обнародования муниципальных правовых актов. 

 Истец ссылается на отсутствие доказательств факта размещения нормативного правового акта на информационном стенде администрации, а также на ее официальном сайте в сети Интернет в период действия полномочий.

   В письме  Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления ГД ФС РФ от 29.04.2016 N 3.20-20/348 «О порядке опубликования муниципальных правовых актов» указано, что «в качестве общего критерия общедоступности и для опубликования, и для обнародования следует рассматривать доступность распространяемой информации без применения специальных технических средств. К сожалению, данному критерию сеть "Интернет" в настоящее время не отвечает. Следовательно, муниципальные правовые акты, размещенные только на официальных интернет-сайтах муниципальных образований, не могут считаться опубликованными, обнародованными. Размещение информации в сети "Интернет" в системе действующего правового регулирования лишь дополняет обычное опубликование (обнародование).

Второстепенное значение распространения информации через сеть "Интернет" подтверждается и анализом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (например, части 9, 14 статьи 24, часть 7 статьи 28), Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (например, статья 16), Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (например, статья 10) и др.

Учитывая вышеизложенное, в уставах муниципальных образований при определении порядка официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов целесообразно указать следующее: лицо, ответственное за официальное опубликование (обнародование); источник официального опубликования (обнародования); способ официального опубликования (обнародования); срок, в течение которого осуществляется официальное опубликование (обнародование).»

 В соответствии с  Уставом   «Астраханский сельсовет» нормативный акт может  быть обнародован.

 Как указывает представитель ответчика, данный нормативный акт был обнародован на  стенде администрации  МО « Астраханский сельсовет»

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", при рассмотрении заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, изменяющих, дополняющих или признающих утратившими силу ранее изданные этим же органом нормативные правовые акты, необходимо учитывать, что действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта.

Утрата доказательств публикации или обнародования нормативного акта сама по себе не свидетельствует, что заинтересованным лицам не была обеспечена возможность ознакомиться с его содержанием, равным образом - даже отсутствие источника опубликования не влияет на свойство нормативности изданного акта и не нарушает прав  в данном случае арендатора, "выполняющего предписание данного акта и уплачивающего   аренду в течение длительного времени".

Доказательством того, что данный акт был обнародован, является не только наличие его в электронной информационной базе (Интернете), но и применение положений оспариваемого акта различными ведомствами, государственными организациями, судами. 

Таким образом,  при проверке расчета суд учитывает  Постановление АМО « Астраханский сельсовет» № 136  и коэффициент 0.6% от кадастровой стоимости.

Кроме того, суд установил наличие математических ошибок в расчете истцов. При   проверке расчета истца суд установил, что  сумма начисленной арендной платы составляет 337136,65 руб.

Из дела усматривается, что ответчиком были нарушены условия заключенных договоров аренды в части своевременного внесения арендных платежей. Исходя из расчета, представленного  ответчиком, за ответчиком числится задолженность по договору № 56 за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г. по арендной плате в сумме 35906 руб. 02 коп

Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору № 56 за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г. по арендной плате в указанной сумме 

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени по договору №56 за период с 26.03.2014 г. по 07.08.2017 г. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

         Представленный контррасчет   неустойки является верным.

Размер пеней снижен до 31072 руб. 46 коп. по ходатайству ответчика на основании статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности начисленной и предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом суды исходит  из задолженности по арендным платежам на дату подачи иска, значительности процентной ставки неустойки (0,3 % в день или 109,5% в год), компенсационной природы неустойки, свидетельствующих о наличии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

         Истцом также заявлено требование о расторжении договоров аренды № 56 .

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано следующее. По смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, процедура расторжения договора включает в себя направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок, предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения), требование о расторжения договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

          Как установлено судом, согласно дополнительного соглашения № 2 от 18.04.2011г. к договору № 56 от 06.09.2006г. земельный участок с кадастровым номером 30:08:020601:195, разделен на пять земельных участков (Решение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Наримановский район» от 01.12.2010г. №963):- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером   30:08:020601:401,   имеющий   адресные   ориентиры:   Астраханская   обл., Наримановский р-н, в 9,2 км восточнее п. Сайгачий, в 0,45 км южнее автодороги Астрахань-Элиста,  для   производства  сельскохозяйственной   продукции,   площадь  12179844 кв.м. (1217,9844 га), в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:08:020601:402, имеющий адресные ориентиры: Астраханская обл. Наримановский р-н, в 9,2 км восточнее п. Сайгачий, в 0,46 км южнее автодороги Астрахань-Элиста, для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 37235 кв.м. (3,7235 га), в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:08:020601:403, имеющий адресные ориентиры: Астраханская обл., Наримановский р-н, в 9,2 км восточнее п. Сайгачий, в 0,47 км южнее автодороги Астрахань-Элиста, для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 1060 кв.м. (0,1060 га), в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:08:020601:404, имеющий адресные ориентиры: Астраханская обл., Наримановский р-н, в 9,1 км восточнее п. Сайгачий, в 0,45 км южнее автодороги Астрахань-Элиста, для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 25641кв.м. (2,5641 га), в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:08:020601:405, имеющий адресные ориентиры: Астраханская обл., Наримановский р-н, в 9,1 км восточнее п. Сайгачий, в 0,46 км южнее автодороги Астрахань-Элиста, для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 49185 кв.м. (4,9185 га), в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка.

         Согласно Постановления администрации муниципального образования «Наримановский район» от 23.05.2011г. № 444 «О прекращении главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 права аренды на земельные из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 113121 кв.м. (11,3121 га), образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 30:08:020601:195» и дополнительного соглашения № 1 от 23.05.2011г. к договору аренды земельного участка № 56 от 06.09.2006г. в договор внесены изменения, а именно пп. 1.1. п. 1 изменен кадастровый номер и общая площадь земельного участка вместо «30:08:020601:0195» читать «30:08:020601:401», вместо слов «12292965 кв.м.» читать «12179844 кв.м.». В пп. 3.2. п 3 изменен и изложен в следующей редакции «арендная плата вносится арендатором в бюджет администрации муниципального образования «Наримановский район» равными долями ежеквартально, не позднее 25-го числа последнего месяца каждого квартала». Пункт 4 дополнен пп. 4.4.10 «согласовать раздел и прекратить аренду земельного участка, необходимого для ведения работ, связанных с пользованием недрами на участке недр, в случае его востребования недропользователями».

          Исходя из изложенного, по договору аренды земельного участка № 56 от 06.09.2006г. в пользовании у ФИО3 имеется земельный участок с кадастровым номером 30:08:020601:401 и площадью 12179844 кв.м. (в остальной части земельного участка аренда прекращена).

         Вышеуказанные участки были предоставлены под строительство воздушных линий электропередач до ПО Кв от существующей ПС «Нефтепровод» до ПС «А НПС-5А». 

          Подстанция «Нефтепровод», мощностью 220 Кв принадлежит филиалу ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра («Магистральные электрические сети Центра»), расположена по адресу: Астраханская обл., Енотаевский р-н, п. Волжский автодорога Москва-Астрахань, 1309 км. Данные сведения публичные и доступны в интернет ресурсе.

         ПС «А НПС-5А» нефтеперекачивающая станция в Наримановском районе, принадлежит АО «КТК-Р» (Акционерное общество «Каспийский Трубопроводный Консорциум»). Введена в эксплуатацию 12.05.2017г. Строительство нефтеперекачивающей станции было начато в 2012г. Данные сведения публичные и доступны в интернет ресурсе.

         Истцом выставлена арендная плата за все  указанные земельные участки, в т. ч. принадлежащих третьим лицам.   Претензия и само исковое заявление содержит многочисленные ошибки, в том числе в размере кадастровой  стоимости.

         Одномоментно, 06.07.2017 года ответчику предоставляется субсидия с подтверждением отсутствия у него задолженности

 В соответствии со ст. 14 ГК РФ способы самозащиты права должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

 В силу разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", применительно к пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

 В настоящем случае допущенные ответчиком нарушения условий спорного договора аренды по неоплате арендной платы не  являются существенными и связаны  с  непоследовательность действий самой администрации, анархичные расчеты со стороны арендодателя., т. е. спор о размере арендной платы возник в результате действий арендодателя,  вменяемая площадь земельного участка не соответствовала фактической . Такое поведение истца не может быть признано добросовестным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Между сторонами имеется спор о размере арендной платы, что в данном случае вносит неопределенность в правовое положение сторон, - суд приходит к выводу, что обществом не допущено существенное нарушение договора аренды, которое могло бы послужить основанием для его расторжения.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Крестьянского фермерского хозяйства в лице Главы ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Муниципального Образования «Наримановский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка №56 от 06.09.2017 года в сумме 35906уб. 02 коп., пени в сумме 31072 руб. 46 коп.

Отказать в расторжении договора  аренды земельного участка № 56 от 06.09.2006 года. 

Взыскать с Крестьянского фермерского хозяйства в лице Главы ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2679 руб.00 коп. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

ФИО1