АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37178/2016

г. Краснодар

12 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Кокшетауский молочный завод детского и лечебно-профилактического питания № 1» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А32-37178/2016 (Ф08-5948/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Традиция» (далее – общество) ФИО1 (далее – заявитель) обратился с заявлением о разрешении разногласий по условиям реализации имущества должника путем внесения следующих изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника посредством открытых электронных торгов на стадии реализации имущества посредством публичного предложения (далее – Положение): шаг снижения – согласно графику снижения; период снижения – один календарный день; минимальная цена продажи – 50 тыс. рублей.

Требования основаны на статье 60, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) и мотивированы тем, что условия утвержденного Положения не соответствуют целям и задачам процедуры конкурсного производства, а именно: устанавливают необоснованно длинный период снижения цены и слишком высокую цену отсечения.

Определением от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из недоказанности целесообразности вносимых изменений в отношении существенного понижения цены отсечения, а также указали на отсутствие необходимости в ускорении процедуры реализации имущества должника ввиду наличия достаточного количества нерассмотренных споров в рамках дела о банкротстве.

В кассационной жалобе ТОО «Кокшетауский молочный завод детского и лечебно-профилактического питания № 1» (далее – кредитор, товарищество) просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его требования. Заявитель полагает, что суды неверно оценили представленные в дело аргументы о необходимости внесения изменений. Положение в существующем виде потребует изменений, поскольку при нынешних условиях реализация имущества произойти не может.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением от 19.12.2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Собрание кредиторов должника 27.05.2022 утвердило Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника на открытых электронных торгах. Лот № 1: Линия для розлива молока и кисломолочных продуктов в ПЭТ и стекло-бутылки, изготовитель-ГШЕХ-6 Ltd., Bulgaria, 4004 Plovdiv,28 BKuklenskoshossestr в составе: 1) воздушный накопительный конвейер – прямой, длиной до 12 м, модель: INDTrans 71 Aero, производитель Индекс-6, Болгария; 2) синхронный блок стерилизации бутылок, ultraclean розлив и укупорки, модель: IND-Dose 49 RRWTC, производитель Индекс-6, Болгария, с комплектацией для одного типоразмера ПЭТ бутылки, комплект форматных частей для одного дополнительного типоразмера ПЭТ бутылки с одинаковой крышкой, оснастка для одного дополнительного типоразмера стекло-бутылки с одинаковой крышкой; 3) машина для подсушки тары, модель: IND-Blow 86, производитель Иидекс-6 Болгария; 4) этикетировочная машина для укладки одной круговой этикетки из полипропилена, модель: 1ND-GM, производитель Иидекс-6, Болгария, с оснасткой для одного типоразмера бутылки, комплект форматных частей для дополнительного типоразмера бутылки; 5) этикетировочная машина, модель: IND-Lab 36, производитель Иидекс-6 Болгария, с комплектацией для одного типоразмера цилиндрической бутылки, оснастка для дополнительного типоразмера цилиндрической бутылки; 6) струйный принтер, модель: Videojet 1220, производитель Videojet, Китайская HP; 7) конвейерная система для бутылок, модель: IND – Trans 71/72, производитель Иидекс-6 Болгария; 8) машина для групповой упаковки термоусадочной пленкой, модель: MSW 300, производитель – Prasmatic (Италия).

Положением установлен следующий порядок снижения цены имущества на стадии реализации имущества посредством публичного предложения (пункт 4): шаг снижения – 5% от начальной цены публичного предложения в каждом периоде снижения цены, начиная со второго периода; период снижения – каждые пять календарных дней; минимальная цена продажи (цена отсечения) – 500 тыс. рублей.

Полагая, что имеются основания для внесения изменений в Положение, кредитор должника обратился в суд с требованиями.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 60 Закона № 127-ФЗ заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац седьмой пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Условия о шаге и периоде снижения цены продажи посредством публичного предложения направлено на соблюдение интересов конкурсных кредиторов, поскольку позволяет выявить более широкий круг потенциальных покупателей в условиях отсутствия покупательского спроса на имущество.

После того, как не состоялись первоначальные и повторные торги, на стадии публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве) снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 № 308-ЭС14- 9028).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о том, что кредиторами не доказана целесообразность внесения изменений в Положение в испрашиваемой части. Суды исходили из того, что в условиях фактической отдаленности даты окончания дела о банкротстве, требование об ускорении реализации имущества должника, не обусловленное какими-либо фактическими выгодами для должника или его кредиторов, не обосновано. При этом в более длительный период экспозиции имущества должника на торгах вероятность его реализации по рыночной, а не ликвидационной цене повышается, а, следовательно, такой порядок реализации имущества действует в интересах должника и кредиторов

В отношении минимальной стоимости имущества (цены отсечения) суды нижестоящих инстанций отметили, что предложенная кредитором цена отсечения (50 тыс. рублей) чрезмерно занижена по отношению к цене отсечения в Положении без приведения обоснованных аргументов о необходимости такой цены. Утвержденная собранием кредиторов цена отсечения отвечает принципам разумности и обеспечит баланс сторон, не нарушая права и законные интересы кредиторов.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств спора и доказательственной базы по делу, получили всестороннюю оценку в судах нижестоящих инстанций и не могут являться основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А32-37178/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                  С.М. Илюшников

                                                                                                                             Ю.В. Мацко