Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-13026/2021

«09»

февраля

2022 года 

 

«07» февраля 2022 года оглашена резолютивная часть решения 

«09» февраля 2022 года изготовлено мотивированное решение

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе

судьи

Гурьевой И. Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Барракуда» (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>)

о взыскании   1 055 122,61 рублей  задолженности  по арендной плате по договору аренды земельного участка № 15/04-2016 от 01.04.2016г. за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 и  43 260,03  рублей пени за период  с 11.07.2021г. по 20.08.2021г.,

 

при участии: согласно протоколу,

установил:

Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ»  (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барракуда» (далее – общество, ответчик, ООО «Барракуда») о взыскании   1 055 122,61 рублей  задолженности  по арендной плате по договору аренды земельного участка № 15/04-2016 от 01.04.2016г. за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 и  43 260,03  рублей пени за период  с 11.07.2021г. по 20.08.2021г.

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о причинах неявки в суд не сообщил, отзыв на иск суду не представил, возражений не заявил.

Кроме того, ООО «Барракуда» не обеспечило получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу. Направленная арбитражным судом корреспонденция возвращена с отметками органа почтовой связи «за истечением срока хранения», в связи с чем на ООО «Барракуда» в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные из Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Информация о месте и времени заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 07.02.2012г. завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец уточнил требования, таким образом просил взыскать задолженность по договору № 15/04-2016 аренды земельного участка от 01.04.2016 на общую сумму 2 172 497,46 рублей, в том числе по арендной плате за периоды: с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 1 055 122,61 рубля, с 01.04.2021 по 30.06.2021 в размере 1 055 122,61 рубля, на общую сумму 2 110 245,22 рублей; пени за периоды: с 11.04.2021 по 28.04.2021 в размере 18 992,21 рубля, с 11.07.2021 по 20.08.2021 в размере 43 260,03 рублей, на общую сумму 62 252,24 рубля.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования «Светлогорский район», в последствии на основании решения окружного Совета депутатов муниципального образования «Светлогорский городской округа» от 03.12.2018 № 56 именуемой администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» и ООО «Вест Проект» заключен договор №15/04-2016 аренды земельного участка от 01.04.2016 (далее-Договор), согласно которому Администрация предоставила, а общество приняло в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 12 681 кв.м., с кадастровым номером 39:17:000000:74, расположенный по адресу: г.Светлогорск, район улиц Студенческая - ФИО1, в границах согласно данных государственного кадастра недвижимости, с разрешенным видом использования для размещения объектов комплексной застройки (размещение домов индивидуальной, многоквартирной, многоэтажной жилой застройки) (далее- земельный участок).

Соглашением от 02.09.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №15/04-2016 от 01.04.2016 права и обязанности арендатора по Договору переданы ООО «Экостар».

Соглашением от 20.07.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №15/04-2016 от 01.04.2016 права и обязанности арендатора по Договору переданы ООО «Барракуда».

Договор и соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями договора, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик обязан своевременно перечислять истцу арендную плату. 

Ответчик свои обязательства по договору в части своевременного внесения арендной платы исполнил ненадлежащим образом, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной оплате за пользование земельным участком, образовалась задолженность по арендным платежам на сумму 2 110 245,22  руб. за период с 01.01.2021г. по 30.06.2021г. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Сторонами предусмотрена ответственность за нарушение условий п.5.2 договора, а именно: за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом ко взысканию предъявлена договорная пеня на общую сумму 62 252,24  рублей за периоды с 11.04.2021 по 28.04.2021, с 11.07.2021 по 20.08.2021.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства. 

Период начисления штрафной санкции определен правомерно, ответчиком не оспорен.

Расчет цены иска признан судом обоснованным по праву и по размеру. По состоянию на дату рассмотрения дела по существу доказательства оплаты в полном объеме задолженности по арендным платежам  и пене ответчиком суду не представлены.

Досудебный порядок урегулирования спора Администрацией был соблюден, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик доводы истца не опровергнул, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступало заявления об уменьшении размера пени, требования Администрации  о взыскании с ООО «Барракуда» задолженности по арендной плате в размере 2 110 245,22  руб. и пени в сумме 62 252,24 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310,  614 ГК РФ.   

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь  статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

                                                Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барракуда» в пользу администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №15/04-2016 от 01.04.2016г.  в размере 2 110 245,22 рублей, пени по состоянию на 20 августа 2021 года в размере 62 252,24 рублей.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Барракуда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  33 863 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                  И. Л. Гурьева