АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7819/2022

22 декабря 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Камаа Аржане Биче-Ооловне (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314171909400094) о взыскании 46 643 руб. 88 коп., в том числе 33 404 руб. 52 коп. долга за оказанные услуги по обращении с твердыми коммунальными отходами за период с июля по декабрь 2019 года, 13 239 руб. 36 коп. неустойки, и с 12.12.2022 по день фактического погашения долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия г. Кызыла "Енисей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании принял участие представитель ответчика ФИО2 по доверенности от 15.08.2022 серии 19 АА №0775547, при предъявлении диплома от 01.07.2005.

Общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (далее – общество, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к индивидуальному предпринимателю Камаа Аржане Биче-Ооловне о взыскании 33 404 руб. 52 коп. долга за оказанные услуги по обращении с твердыми коммунальными отходами за период с июля по декабрь 2019 года, 15 061 руб. 60 коп. неустойки по 31.03.2022, и с 01.10.2022 по день фактического погашения долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, делу присвоен №А69-2557/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.08.2022 дело №А69-2557/2022 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.09.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства, делу присвоен №А74-7819/2022.

Определением от 16.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие г. Кызыла "Енисей". 

До судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 46 643 руб. 88 коп., в том числе 33 404 руб. 52 коп. долга,              13 239 руб. 36 коп. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем  принял уменьшение истцом размера исковых требований.

От истца и третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. 

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам,  изложенным в отзыве и дополнениях к нему. 

На вопрос суда ответчик пояснил, что факт принадлежности на праве собственности нежилого помещения в исковой период им не оспаривается. 

Суд отклонил ходатайство ответчика об истребовании доказательств, а именно, первичной документации от истца (сведений ГЛОНАСС, газеты от 11.08.2018 №88, актов выполненных услуг; счетов) ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва № 102-од от 01.06.2018 истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва, с обществом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва от 29.05.2018. 

Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва № 60 от 20.12.2018 установлен единый тариф на услуги регионального оператора для прочих категорий потребителей 579 руб. 94 коп.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 №14-од установлен норматив накопления ТКО 1,1 м3 в год на 1 квадратный метр общей площади продовольственного магазина.

Помещение ответчика расположено в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> пом. с 1 по 8.

Истец в период с июля 2019 года по декабрь 2019 года в отсутствие письменного договора с ответчиком оказывал услуги по вывозу ТКО.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. В ответе на претензию ответчик указал на необоснованность требования. 

Неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – ТКО) с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

На основании части 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее также – Правила), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) – 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 8 (1) Правил региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Положениями пункта 1 Правил установлено, что потребитель – это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дел, по результатам проведенного конкурсного отбора приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 01.06.2018 № 102-од истцу был присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва, с ним заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва от 29.05.2018.

Постановлениями Службы по тарифам Республики Тыва от 25.07.2018 № 16, от 20.12.2018 № 60 и от 20.12.2019 № 50 для истца были установлены тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва на 2018-2020 годы.

Исходя из чего, истец в спорный период являлся региональным оператором и оказывал потребителям на территории Республики Тыва услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истцом в средствах массовой информации (газета «Тувинская правда», выпуск № 88 (18129) от 11.08.2018, выпуск № 90 (18131) от 18.08.2018, выпуск № 137 (18178) от 08.12.2018) и на официальном сайте истца в сети «Интернет» в установленном порядке были размещены публичная оферта на заключение договора и типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Помещение ответчика расположено в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> пом. с 1 по 8, площадью 104,7 кв.м.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств заключения ответчиком договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с иным лицом, доказательств заключения договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами арендаторами, находящимися в спорном помещении в рассматриваемый период, с истцом или иным лицом в материалы дела не представлено.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не исключает обязанности истца оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено частью 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пунктами 5, 7 Правил.

На основании пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В силу пункта 23 Правил в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 30 Правил в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование коммунальных отходов –это закономерный и неотъемлемый результат процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Нежилые помещения ответчика находятся в доме, который обслуживает третье лицо. 

Между муниципальным унитарным предприятием г. Кызыла «Енисей» и ООО «СТ-ТБО» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.10.2018.

Истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Современный дом» заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 03.06.2019. Согласно условиям которого региональный оператор поручил исполнителю осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов из мест накопления до мест приема и передачи ТКО. 

В материалы дела представлен маршрутный журнал за период с 01.07.2019 по 30.12.2019, согласно которому ООО «Современный дом» осуществляло вывоз ТКО с места накопления ТКО дома расположенного по адресу: 

<

...>

Следовательно, факт вывоза ТКО подтверждается материалами дела.

Довод ответчика со ссылкой на письмо ФНС от 19.08.2022 о том, что он не использовал помещение в период с июля по декабрь 2019 года в предпринимательской деятельности, следовательно образование ТКО не происходило, судом отклонен как недоказанный и необоснованный. 

Как следует из письма УФНС по Республике Хакасия от 19.08.2022, ответчик состоял на налоговом учете в качестве плательщика ЕНВД в налоговом органе 1700 с 07.10.2016 по 18.04.2018, адрес места осуществления предпринимательской деятельности: 

<

...>, пом.1-8.

Суд полагает, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что образование ТКО в спорном помещении не происходило. 

Поскольку доказательств закрытия (консервации) нежилых помещений, о чем региональный оператор уведомлен потребителем заблаговременно, не представлено (ст. 65 АПК РФ), следовательно, происходило образование ТКО. 

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 148(44) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Ответчиком не представлено доказательств обращения к региональному оператору и соблюдения сроков, предусмотренных пунктом 91 Правил №354, согласно которому перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Отклоняя довод ответчика, что спорные услуги истцом не оказывались, акты выполненных работ, счета-фактуры не направлялись, суд полагает необходимым указать следующее. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Из норм действующего законодательства, учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО, следует обязанность потребителя осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае ответчика), так и для регионального оператора.

При этом оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ). К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Объективных контрдоказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период, ответчиком не представлено.

Отклоняя доводы ответчика о неполучении им актов приемки услуг и счетов-фактур, суд считает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Являясь владельцем нежилых помещений, предприниматель в силу требований действующего законодательства обязан нести расходы на оплату услуг регионального оператора по обращению с ТКО по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Ответчиком контррасчет не представлен. 

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 33 404 руб. 52 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 13 239 руб. 36 коп. за периоды с 13.08.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 11.12.2022.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6 типового договора, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 22 типового договора, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, определено, что в случае неисполнения обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Арбитражный суд проверив расчет неустойки, считает его неверным за период с 02.01.2021 по 07.01.2021, в связи с чем произвел самостоятельный расчет, и считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании неустойки частично в размере 13 124 руб. 13 коп. (3122 руб. 05 коп. (с 13.08.2019 по 05.04.2020) + 8633 руб. 78 коп. (с 08.01.2021 по 31.03.2022) + 1368 руб. 30 коп. (с 02.10.2022 по 11.12.2022).

Суд признал неправомерным начисление истцом неустойки за период с 02.01.2021 по 07.01.2021 исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 (далее также - Постановление N 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве установлены законом, суд обязан включить в предмет исследования по делу факт распространения на должника данного моратория.

В соответствии с данными из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основной вид экономической деятельности ответчика 56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

В перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, входит: деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код ОКВЭД-2  56). 

В Письме Минэкономразвития России от 14.05.2020 N 15340-ПК/Д03и "Разъяснение по применению Перечня наиболее пострадавших отраслей" указано, что в ОКВЭД-2 используется иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Кодовое обозначение для идентификации группировок видов экономической деятельности состоит из двух - шести цифровых знаков. Отражены отдельные классы (XX), подклассы (XX.X), группы (XX.XX), подгруппы (XX.XX.X) и виды (XX.XX.XX). В случае, если в Перечне наиболее пострадавших отраслей указан целиком класс или подкласс для одной из отраслей, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень.

Указание основного вида деятельности в регистрационных документах предполагает, что именно этой деятельностью лицо и занимается. Упоминание этой деятельности в постановлении Правительства Российской Федерации, которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств. Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Следовательно, ответчик относится к категории лиц, в отношении которых подлежит применению мораторий, установленный Постановлением N 428.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 428 мораторий вводится на срок со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 включительно. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 срок действия моратория на банкротство продлен, Постановление вступило в силу 07.10.2020 и действовало в течение 3 месяцев.

При таких обстоятельствах неустойка за нарушение сроков оплаты задолженности подлежит начислению за периоды с 13.08.2019 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.12.2022 и составляет 13 124 руб. 13 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 12.12.2022 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требования о начислении неустойки по день фактической уплаты долга.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 195, 196, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом периодического характера платежей истец должен был знать об отсутствии оплаты в момент, когда должна была быть произведена оплата за каждый месяц. 

Последним днем уплаты долга за июль 2019 года с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации является дата 12.08.2019. 

Трехлетний срок исковой давности истекает с учетом статей 190, 191, 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации 15.08.2022 (понедельник). 

Исковое заявление подано в арбитражный суд 15.08.2022 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть в пределах срока исковой давности. 

Кроме того, как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 и пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ею удовлетворении); не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

За спорные периоды истцом в адрес ответчика 10.06.2022 направлена претензия от 10.06.2022 №162 об уплате долга, по адресу электронной почты, указанной в выписке из ЕГРИП, на которую ответчиком предоставлен ответ, в связи с чем период взыскания долга за период с июля по декабрь 2019 года продлён. 

Следовательно, на момент подачи искового заявления, срок исковой давности в отношении требования о взыскании долга за период с июля по декабрь 2019 года и начисленной на нее неустойки не истек. 

По итогам рассмотрения дела исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию 46 528 руб. 65 коп., в том числе 33 404 руб. 52 коп. долга, 13 124 руб. 13 коп. неустойки, с начислением неустойки по день фактической оплаты  долга. 

Истец предъявил ко взысканию 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №454-О от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор на оказание услуг  от 08.08.2022 № 08-2/08/2022 заключенный между ООО «СТ-ТБО»  и ФИО3. Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 08.08.2022, расходный кассовый ордер от 08.08.2022 № 59 на сумму 7000 руб.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

В сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru (http://advrh.ru/category/dokumentacziya) размещены действующие в Республике Хакасия в период рассмотрения дела рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами Республики Хакасия, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017, c изменениями от 30.10.2017 (протокол № 21), от 15.02.2021 (протокол № 2), согласно которым установлен размер вознаграждения за составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления – от 5000 руб., за составлений заявлений, ходатайств – от 3000 руб., за составление апелляционных, кассационных жалоб, возражений на указанные жалобы - 15 000 руб., за участие в судебном заседании первой и апелляционной инстанции – от 15 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «СТ-ТБО» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг  от 08.08.2022 № 08-2/08/2022, по условиям которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги, направленные на оказание юридических услуг по подготовке документов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги в следующем объёме:

- анализ дела, претензионный порядок, подготовка искового заявления, индивидуальному предпринимателю Камаа Аржана Биче-ооловна, расчет исковых требований; подача искового заявления.

Заказчик по завершению оказанной услуги обязуется выплатить вознаграждение 7000 руб. (пункт 1.3 договора).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 08.08.2022, исполнитель сдал, а заказчик принял услуги, оказанные исполнителем в соответствии с договором № 08-2/08/2022 от 08 августа 2022 г. на оказание услуг, а именно:

- анализ дела, претензионный порядок, подготовка искового заявления, индивидуальному предпринимателю Камаа Аржана Биче-ооловна, расчет исковых требований; подача искового заявления.

Стоимость услуг, оказанных за данный период составила 8046 руб., в том числе НДФЛ 13% - 1046 руб., с учетом налоговых платежей и иных отчислений, вне зависимости от сложности заданий, доведенных заказчиком до исполнителя в отчетном месяце.

Услуги исполнителя оплачены в сумме 7000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 08.08.2022 № 59.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца составлены претензия и исковое заявление.

Услуги представителем истца фактически оказаны и оплачены с учетом объема проделанной работы, суд считает подлежащим удовлетворению заявление общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" о взыскании с индивидуального предпринимателя Камаа Аржаны Биче-Ооловны судебных расходов. Однако при частичном удовлетворении иска с ответчика подлежат взысканию судебные расходы с учетом частичного удовлетворения требования в сумме  6982 руб. 50 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., при подаче иска истец ходатайствовал об отсрочке ее уплаты. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в сумме 1995 руб.,  на ответчика в сумме 5 руб., и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя Камаа Аржаны Биче-Ооловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО"                                                      46 528 (сорок шесть тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 65 коп., в том числе 33 404 руб. 52 коп. долга, 13 124 руб. 13 коп. неустойки, а также  6982 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 50 коп. расходов на оплату  услуг представителя.

Производить начисление неустойки на задолженность в размере 33 404 руб. 52 коп. за период с июля по декабрь 2019 года, от неуплаченной суммы, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 12.12.2022 по день фактической уплаты долга.  

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Камаа Аржаны Биче-Ооловны в доход федерального бюджета 1995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять) руб. государственной пошлины. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" в доход федерального бюджета 5 (пять) руб.  государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья          Т.В. Чумаченко