﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-20515/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Чапаевой Г.В.

судей                                                    Буровой А.А.

                                                              Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областяхна решение от 11.03.2021  Арбитражного суда  Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.) и постановление от 03.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.)по делу № А27-20515/2020 по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях(ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Волкову Василию Александровичу о признании недействительным постановления.

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 1044205103832, ИНН 4205077474); 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Сибирский химический комбинат» (ОГРН 1087024001965, ИНН 7024029499).

Суд установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентствапо управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Волкову Василию Александровичу (далее – судебный пристав) о признании недействительным постановления от 05.08.2020 № 61155/20/42034-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

В качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Сибирский химический комбинат» (далее – Общество, взыскатель).

Решением от 11.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования оставлены без удовлетворения. 

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, не находит оснований для отмены принятыхпо делу решения и постановления судов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления в предоставлении земельных участков в аренду, обязании заключить с ним договор аренды земельных участков сроком на 49 лет без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Решением от 20.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской областипо делу № А27-16987/2019 отказ Управления признан незаконным. На Управление возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о принятии решения по заявлению Общества о предоставлении права арендына земельные участки: - земельный участок с кадастровым номером 70:22:0010402:14, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, Автодорога, 14/17, площадью 517 710 +/- 1 259 кв.м; - земельный участок с кадастровым номером 70:22:0010803:98, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, Автодорога, 11, ЗРИ, площадью 1 837 997 +/- 2 373 кв. м.

Решение суда первой инстанции от 20.12.2019 оставлено без изменения постановлениями от 27.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда и от 14.07.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

В связи с отсутствием добровольного исполнения решения от 20.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области 15.05.2020 взыскатель обратилсяс заявлением о возбуждении исполнительного производства. 

Постановлением от 02.06.2020 судебный пристав возбудил исполнительное производство № 61155/20/42034-ИП, постановление получено Управлением 08.06.2020 (вх. № 42-9829); срок на добровольное исполнение установлен 5 дней.

05.08.2020 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. 

Не согласившись с указанным постановлением, Управление обратилось в арбитражный суд, указывая, что объективно не могло исполнить постановление судебного пристава в установленный срок; просило освободить от уплаты исполнительского сбора или снизить его размер.

Суды, руководствуясь положениями статей 200, 201, 329 АПК РФ, статей 2, 30, 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пришли к выводам о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Как указали суды, в обоснование своей позиции заявитель сослался на то, что в его компетенцию входит принятие решений о предоставлении земельных участков площадью более 10 га исключительно по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество). 

Полагает, что требования судебного акта по делу № А27-16987/2019 им исполнены, так как было рассмотрено заявление взыскателя о предоставлении права аренды на спорные земельные участки и письмом от 13.01.2020 пакет документов был направлен на рассмотрениев Росимущество. Письмами от 17.02.2020, от 03.03.2020, от 13.05.2020, 21.07.2020 заявитель просил Росимущество ускорить рассмотрение пакета документов, направленного письмом от 13.01.2020.

Письмом от 04.03.2020 Управление в рамках исполнения решения суда по делу № А27-16987/2019 уведомило взыскателя о повторном рассмотрении его обращения от 30.10.2018 о предоставлении в аренду земельных участков и направлении пакета документов в Росимущество в целях принятия решения по существу.

Для выяснения вопроса о том, давалось ли заявителю поручение о заключении договоров аренды, Арбитражный суд Кемеровской области определениями от 11.11.2020, 04.02.2021 истребовал у Росимущества пояснения. Согласно представленным пояснениям от 16.02.2021 поручениео заключении договоров аренды было дано Росимуществом 22.12.2020,без наличия данного поручения территориальный орган Росимуществане вправе принимать решения о заключении договоров аренды в отношении земельных участков площадью более 10 га (л.д. 23, 46 том 2).

Кассационная инстанция полагает, что судами обоснованно принято во внимание, что 26.10.2020 Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа в рамках дела № А27-16987/2019. 

 Определением от 29.12.2020 Арбитражный суд Кемеровской области  разъяснил, что надлежащим исполнением решения от 20.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16987/2019 будет являться принятие должником ненормативного правового (распорядительного) акта, содержащего правоприменительное решение в виде предоставления Обществу испрашиваемых земельных участков или об отказе в предоставлении ему данных земельных участков на основании ранее представленной заявки с прилагаемым комплектом документов с учетом имеющихся в распоряжении должника материалов, в том числе с учетом поручения Росимущества от 15.10.2019 № ЕГ-10/34414. 

Учитывая установленные обстоятельства, суды обоснованно пришлик выводу, что до 22.12.2020 у Управления не имелось поручения Росимущества на заключение договоров аренды, что препятствовало принятию решения по заявлению взыскателя. Поручение от 15.10.2019 вопреки позиции взыскателя не может являться таковым, поскольку содержало требования о выполнении ряда мероприятий, часть из которых заявителем выполнена не была, о чем Росимущество было проинформировано 13.01.2020 (л.д. 33, 93 том 1).

Таким образом, кассационная инстанция поддерживает вывод судов,что на дату вынесения оспариваемого постановления судебного приставаот 05.08.2020 решение суда исполнено не было. 

Кассационная инстанция полагает, что судами были всесторонне рассмотрены доводы Управления о необходимости освобождения егоот уплаты исполнительского сбора (или уменьшения его размера), поскольку неисполнение решения суда было связано с бездействием Росимущества,без поручения которого возможность рассмотреть заявление Обществао предоставлении земельных участков в аренду отсутствовала.

Отклоняя указанные доводы, суды правомерно исходили из того,что  отсутствие надлежащего взаимодействия между федеральным органом исполнительной власти и его территориальным органом не может свидетельствовать об отсутствии вины заявителя в неисполнении судебного акта или являться обстоятельством, позволяющим снизить размер исполнительского сбора, поскольку отсутствие такого взаимодействия привело к ущемлению прав и законных интересов Общества в связис длительным неисполнением судебного акта, что не соответствует принципу обязательности судебного акта, влечет умаление гарантий реализации права на справедливое и эффективное судебное разбирательство.

Кроме того, как обоснованно указал суд, ответчик по исполнительному производству в отличие от взыскателя не обращался за разъяснением порядка исполнения судебного акта, что свидетельствует о том, что у органа государственной власти не было сомнений, как именно должен быть исполнен судебный акт; Управление с ходатайством об отложении исполнительских действий к судебному приставу-исполнителю или судутакже не обращалось.

Доводы кассатора со ссылками на свои ограниченные полномочия,на принятие мер к исполнению судебного акта, относительно подписания оспариваемого постановления и сроков его направления отклоняются судом округа, они получили надлежащую оценку судов, которые верно отметили,что указанные обстоятельства не являются доказательством исполнения судебного акта в установленный срок, не свидетельствуют сами по себео незаконности оспариваемого постановления.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта,не установлено. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-20515/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            А.А. Кокшаров