АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14640/2019 

Дата принятия решения –  22 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карабаш-агро", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан, г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 18.12.2018г. № 9812, обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан применить в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:13:051022:31 налоговую ставку 0,3 %, с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности,

от ответчика – ФИО3, по доверенности, 

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – ФИО3, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель  - "Карабаш-агро", г.Альметьевск ( далее по тексту – общество, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику -  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан, г.Бугульма (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.12.2018г. № 9812, обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан применить в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:13:051022:31 налоговую ставку 0,3 %.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан ( далее по тексту - управление).

Заявитель, в судебном заседании просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика в удовлетворении требований просит отказать по мотивам отзыва.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности в период с 25.12.2009 - 04.09.2017 принадлежал земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 16:13051022:31, расположенный в границах Карабашского сельского поселения Бугульминского муниципального района Республики Татарстан. 

Инспекцией по представленной налогоплательщиком налоговой декларации  за 2017 год проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой  составлен акт от 22.08.2018 № 10786 и принято оспариваемое решение 18.12.2018 № 9812 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением: 23 282 руб. земельного налога за 2017 год, а также соответствующие им пени по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ, Кодекс) в размере 1 857,32 руб. и штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 9 312,80  руб. (в резолютивной части решения ошибочно вместо пункта 3 указан пункт 1 статьи 122 НК РФ, не ухудшающий положение налогоплательщика с учетом соответствия суммы исчисленного штрафа мотивировочной части решения налогового органа).   

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан  от 20.02.2019 № 2.8-18/004776@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Заявитель, считая  оспариваемое  решение инспекции нарушающим его законные права и интересы и не соответствующим нормам налогового законодательства, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Основанием для доначисления земельного налога послужил вывод инспекции о неправомерном применении заявителем в 2017 году пониженной налоговой ставки 0,3 процента в отношении земельных участков, не используемых для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

Из абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ следует, что для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3 процента, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования (к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах) и использование этого земельного участка для сельскохозяйственного производства.

В случае, если земельный участок признан уполномоченным органом неиспользуемым для сельскохозяйственного производства, налогообложение в отношении всего этого участка должно производиться по налоговой ставке, установленной представительным органом муниципального образования в отношении прочих земель и не превышающей 1,5 процента, начиная с налогового периода, в котором вынесено решение о выявленном нарушении, до начала налогового периода, в котором нарушение устранено.

Исчерпывающий перечень признаков неиспользования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации".

Судом по материалам дела установлено, сторонами не оспаривается, с отражением заявителем в заявлении, поданном в арбитражный суд, налоговым органом в оспариваемом решении, что в проверяемом периоде заявителю праве собственности до 04.09.2017 г. принадлежал вышеназванный  земельный участок категории "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства", р расположенный в границах Карабашского сельского поселения Бугульминского муниципального района Республики Татарстан. 

В отношении данного земельного участка общество при исчислении земельного за 2017 год применил пониженную ставку в размере 0,3 процента. При этом при исчислении земельного налога за 2015 2016 годы с учетом решений налогового органа от 21.06.2017, 07.11.2017 № № 2.7-0-31/4324, 2.7-0-31/5435 о доначислении земельного налога, не оспоренных налогоплательщиком  в судебном порядке применена ставку в размере 1,5 процента.

На основании сведений Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РТ (далее по текст - административный орган),  представившего акт осмотра от 26.10.2017 №10, составленный по результатам проведения планового (рейдового) осмотра, проведенного по требованию налогового органа, привлечения ранее  в 2015 и 2016 годах к административной и налоговой ответственности, с учетом не представления налогоплательщиком доказательств обратного – использование земельного участка в 2017 году,  налоговым органом установлено, что земельный участок, принадлежавший заявителю, по целевому назначению не использовался и были не пригодны для использования в целях сельскохозяйственного обработка почвы, посев сельхозкультур более 3-х лет не производился, что подтверждается изменением типа засоренности поля, занятый корневищными сорными растениями  как: луговик зернистый, пырей ползучий…  (т.1 л.д.93-94)

Представителем заявителя в порядке статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного с представлением соответствующих документов суду не представлено, даны  в судебном заседании пояснения без представления доказательств об использовании сорных растений выросших на поле для корма скоту,  свидетельствующее по мнению налогоплательщика об использовании земельного участка в сельскохозяйственном обороте, что противоречат вышеназванном нормам земельного законодательства для  применения пониженной ставки земельного участка, соответственно не принимается судом. Вышеназванный акт осмотра в совокупности с пояснения заявителя и с материалами налоговой проверки, привлечении в 2015,2016 г.г. к налоговой и административной ответственности (постановление административного органа от 10.09.2015 № 136-08 о  привлечении  к административной ответственности по ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ) за не использование земельного участка и применении пониженной ставки налога, свидетельствует об обоснованности доводов инспекции,  что земельные участки не использовались для сельскохозяйственного производства в течение длительного периода.

Доказательств использования земельных участков по назначению для удовлетворения потребностей потребителей, ведения подсобного хозяйства (с учетом их значительной площади) налогоплательщиком не представлено.

Иное понимание вышеназванных  норм налогового законодательства может привести к нарушению публичных интересов, поскольку одной и той же налоговой ставкой 0,3 процентов будут облагаться как возделываемые земли сельскохозяйственного назначения, то есть используемые в сельскохозяйственном производстве, так и заброшенные земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения.

Вышеназванная позиция суда согласуется  с постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2014 по делу № А55-26412/2013 (Определением Верховного Суда РФ от 06.03.2015 № 306-КГ14-8182 отказано в передаче дела № А55-26412/2013 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ),  от 13.11.2017 по делу № А65-1799/2017.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя права применять в отношении спорного земельного участка льготную налоговую ставку в размере 0,3 процента, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, свидетельствующего о правомерности доначисления налогоплательщику спорного налога в 2017 году за 8 месяцев с учетом нахождения на праве собственности до 04.09.2017, с использованием  сведений о кадастровой стоимости,  применении мер ответственности, предусмотренных статьями  75, пункта 3 статьи 122  НК РФ в виде пеней и штрафа в размере 40 % от неуплаченного налога.  С  учетом целенаправленных, осознанных действий налогоплательщика, совершенных умышленно при наличии осведомленности  о применении пониженной ставки в размере 0,3 процента, только в определенных случаях при  использования земельного участка в сельскохозяйственном обороте, привлечении ранее к административной и налоговой ответственности (2015, 2016 г.) за аналогичное правонарушение, вне зависимости от истечения сроков давности привлечения. При этом, допущенная налоговым органом в резолютивной части оспариваемого решения описка с указанием привлечения вместо пункта 3 статьи 122 НК РФ пункт 1 статьи 122 НК РФ, не ухудшает положение налогоплательщика с учетом соответствия суммы исчисленного штрафа мотивировочной части решения налогового органа, с обоснованием умышленных действий налогоплательщика. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в связи с отказом заявителю в удовлетворении заявленных требований взысканию с налогового органа не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявление оставить без удовлетворения.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова