Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-5607/2024

г.Калининград

03 октября 2024 года

       

    Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года

    Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Оробей С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Альфатранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 236039, 

<

...> литер А, офис 8) к ООО «СтройМатИнвест» (УНП 193526963, ОКПО 504932615000, адрес: 220062, 

<

...> пом. З), третье лицо ООО «СтройГрадИнвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 236029, 

<

...> пом. XXVII, ком. 3)  о взыскании 2 339 852,61 руб. задолженности, 360 337,30 пени,

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СтройГрадИнвест»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности, паспорту.

от ответчика:  извещенный надлежащим образом, явка представителя не обеспечена;

от третьего лица: извещенное, явка представителя не обеспечена.

Суд

У С Т А Н О В И Л:

21.12.2023 между ООО «Альфатранс» (Экспедитор) и ООО «СтройМатИнвест» (Клиент) заключен договор о транспортно-экспедиторском обслуживании № 7488.

В соответствии с п. 1.1 Клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение, в интересах и за счет клиента выполнить комплекс транспортно-экспедиторских услуг, связанных с исполнением договора перевозки грузов Клиента железнодорожным транспортом, а клиент обязуется оплатить оказанные услуги.

В рамках заключенного договора ООО «Альфатранс» по поручению Клиента ООО «СтройМатИнвест» для обеспечения перевозки железнодорожным транспортом груза «Галька, гравий, щебень» между пунктом отправления, расположенным на территории Республики Беларусь, станция ФИО2 и пунктом назначения, расположенным на территории РФ - Калининградская область, станция назначения Западный-Новый ОАО «РЖД», транзитом по территории иностранного государства (Литовская Республика), выступил плательщиком провозной платы, причитающейся литовскому перевозчику AO «LTG Cargo» (литовский перевозчик) за перевозку указанного груза литовскими железными дорогами по территории Литовской Республики на участке железной дороги между станциями Кяна (эксп.) и Кибартай (эксп.).

17.01.2024 ООО «Альфатранс», после согласования Экспедиторского поручения Клиента по перевозкам груза в 40 вагонах предоставил ответчику Инструкцию с контрольным кодом перевозки (код плательщика и подкод перевозки): LTG (СARGO 2124: ЕРТС КОД 2418066/0702. от 21.11.2023 №ДОГ.SC5-67/2023.

На основании предоставленного Экспедитором контрольного кода ответчик (отправитель ООО «СтройМатИнвест») внес запись о наименовании и коде плательщика «LTG (СARGO 2124: ЕРТС КОД 2418066/0702 от 21.11.2023 №ДОГ.SC5-67/2023» в графу 23 «Уплата провозных платежей» следующих транспортных накладных СМГС №№23651906 (4 вагона); 23651907 (7 вагонов); 23651913 (4 вагона); 23651921 (3 вагона); 23651922 (2 вагона); 23651927 (9 вагонов); 23651928 (1 вагон).

Согласно пункту 8 «Пояснения по заполнению накладной» Раздела II «Накладная» Правил перевозок грузов (Приложение 1 к СМГС) в графе 23 «Уплата провозных платежей» указываются сокращенные наименования перевозчиков в порядке, соответствующем очередности осуществления ими перевозки в соответствии с данными графы «Перевозчики», наименования плательщиков каждому из них и основания для оплаты (код плательщика, дата и номер договора и т.п.). Суммы, причитающиеся перевозчику как оплата провозных или других оказанных услуг, каждый из перевозчиков учитывает именно по регистрационному коду плательщика на основании данных, указанных в железнодорожной накладной.

В этой связи, ООО «СтройМатИнвест» приняло на себя обязательства по оплате ООО «Альфатранс» вознаграждения, а также по оплате тех расходов, которые истец понес за ответчика по оформленным грузоотправителем накладным.  

Факт доставки груза по назначению и выдача его указанному в накладной СМГС получателю (ООО «СтройГрадИнвест») свидетельствует о том, что ООО «Альфатранс» выполнил поручение ООО «СтройМатИнвест»  и обеспечил оплату провозной платы, сборов и штрафов за перевозку указанного груза железнодорожным транспортом литовскими железными дорогами AO «LTG Cargo» (литовский перевозчик) между станциями Кяна (эксп.) и Кибартай (эксп.).

Согласно п. 4.3-4.4 договора расчеты с экспедитором осуществляются клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора, за наличный расчет либо иным не запрещенным действующим способом. Не позднее 20-го числа месяца следующего за отчетным Экспедитор направляет клиенту отчет об исполнении поручений клиента, акт выполненных работ и акт сверки расчетов. 

По факту оказания услуг ответчиком без замечаний подписаны Акт выполненных работ №1/2024 от 31.01.2024г. на сумму 385 232,59 рублей и №3/2024 от 31.01.2024г. на сумму 2 342 080,39 руб. 

Претензий по качеству принятых истцом обязательств по оплате провозных платежей от ответчика не поступало. 

В соответствии с п. 4.2 договора, окончательный расчет клиент обязан произвести не позднее 5-ти банковских дней с даты получения отчет экспедитора. 

Таким образом, срок оплаты истец 07.02.2024.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты предъявленных счетов, клиент уплачивает экспедитору пеню в размере 0,2% в день от суммы задолженности. 

Как следует из исковых требований, ответчик не исполнил принятые на себя обязательств, указанные в Договоре о транспортно-экспедиторском обслуживании                     № 7488, в связи с чем, на момент подачи иска в суд, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 339 852,61 руб.

04.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязательств по договору, которая оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «СтройМатИнвест» 2 339 852,61 руб. долга, 1 048 253,97 руб. пени по состоянию на 19.09.2024, а также пени по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Иные участники процесса не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств и заявлений не представили.  

Суд,  заслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (статья 8 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 805 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Факт заключения договора, размер начисленной истцом задолженности ответчиком не оспариваются, сторонами подписан акт выполненных работ. Данные, указанные в представленных истцом документах ответчиком не оспорены.

В данном случае, материалами дела подтверждаются, что обязательства истцом надлежащим образом выполнены в полном объеме и приняты ответчиком без каких-либо претензий.

Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Не представлены суду и доказательства оплаты долга.

Положениями ст. 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным и правомерным.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ о снижении размера законно установленной неустойки судом не установлено.

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика по вышеуказанному договору судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает и может быть положен в основу решения. Ответчиком сумма задолженности не оспорена в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям части 2 статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 26.04.2024 № 452 уплачена государственная пошлина на размере 36 501 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом увеличения размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36 501 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,  а также с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 440 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Альфатранс» удовлетворить. 

Взыскать с ООО «СтройМатИнвест» (УНП 193526963, ОКПО 504932615000) в пользу ООО «Альфатранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 339 852,61 руб. долга, 1 048 253,97 руб. пени по состоянию на 19.09.2024, с последующим доначислением пеней, начиная с 20.09.2024 по день фактической оплаты долга с применением размера пени 0,2%, 36 501 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с ООО «СтройМатИнвест» (УНП 193526963, ОКПО 504932615000)  в доход федерального бюджета РФ 3 440 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                         Т.В.Пахомова