АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21- 15745 /2019

22 января 2020 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 22 января 2020 года.  Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,  

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании от истца ФИО2 – представителя по  доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (адрес: 236005, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к акционерному  обществу «Западная энергетическая компания» (место нахождения: 236020,  Калининградская область, г. Калининград, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 17 260 077 рублей 09  копеек основного долга и пени за нарушение сроков оплаты,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее по тексту – АО  «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с  исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Западная  энергетическая компания» (далее по тексту – АО «Западная энергетическая  компания») основного долга в размере 17 222 981 рубль 44 копейки за  потреблённую электрическую энергию в сентябре 2019 года по договору  энергоснабжения № 199701485-к от 01 января 2018 года, пени за нарушение сроков  оплаты в размере 37 095 рублей 65 копеек, с последующим начислением с момента  вынесения решения и по день фактической оплаты. Истец также просил взыскать с  

ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  109 300 рублей.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06 декабря  2019 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное  судебное заседание на 21 января 2020 года на 10 часов 20 минут. Сведения о  принятии заявления к производству размещены 08 декабря 2019 года на сайтах  Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет.  

Общество «Западная энергетическая компания» в предварительное судебное  заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания.  

Предварительное судебное заседание рассмотрено в отсутствие ответчика на  основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – АПК РФ).  

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Проведено  судебное разбирательство в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК  РФ.  

В судебное заседание от АО «Янтарьэнергосбыт» 16 января 2020 года в  арбитражный суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в  котором АО «Янтарьэнергосбыт» отказалось от взыскания основного долга в  размере 17 222 981 рубль 44 копейки, просило взыскать с АО «Западная  энергетическая компания» в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» пени за нарушение  сроков оплаты в размере 579 619 рублей 60 копеек.  

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, суд  считает, что следует принять отказ от иска в части и прекратить производство по  делу в части взыскания основного долга.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия  решения по делу отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

Учитывая, что указанное действие истца не нарушает права и законные  интересы других лиц и не противоречит закону, отказ от исковых требований  судом принят.  

В связи с изложенным выше, производство по делу в части взыскания  основного долга подлежит прекращению.  

Протокольным определением от 21 января 2020 года уточнения и  дополнения приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК  РФ.  

В установленный в определениях суда срок, в нарушение статьи 131 АПК  РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или  своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал.  

Представитель истца поддержал уточненный иск в полном объёме. 

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом  установлено следующее.  

Между АО «Янтарьэнергосбыт», в договоре названное Гарантирующий  поставщик, и АО «Западная энергетическая компания», в договоре названное  Покупатель, заключен договор энергоснабжения № 199701485-к от 01 января 2018  года (далее по тесту – Договор, договор энергоснабжения), по условиям которого  Гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу Покупателю  электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с  третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление  иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии Потребителям, а Покупатель обязуется оплатить  приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве  (объеме) и сроки, предусмотренные договором.  

Поставка электрической энергии осуществляется по факту ее передачи в  точки поставки Потребителей Покупателя, указанные в Приложении № 2 к  договору (пункт 4.1 договора).  

Оплата электрической энергии производится Покупателем путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в  порядке пункта 6.5 договора.  

Как следует из представленных истцом документов, во исполнение условий  

договора АО «Янтарьэнергосбыт» в сентябре 2019 года поставило Обществу  электрическую энергию.  

На основании Договора и представляемых Обществом сведений о расходе  электроэнергии АО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес Общества счета и  счета-фактуры на оплату с указанием количества потребленной энергии за  указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии на  общую сумму 17 222 981 рубль 44 копейки.  

Сумма в размере 17 222 981 рубль 44 копейки была оплачена Обществом. 

Поскольку поставленная электрическая энергия ответчиком в полном объёме  не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о  взыскании основного долга и пеней за нарушение сроков оплаты.  

В процессе рассмотрения дела в арбитражном суде ответчик оплатил  основной долг по договору энергоснабжения, что послужило основанием для  уточнения исковых требований.  

Суд считает, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объёме, исходя из следующего.  

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Между АО «Янтарьэнергосбыт» и АО «Западная энергетическая компания»  заключен договор энергоснабжения через присоединённую сеть.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору  энергоснабжения выполнил, отпуская ответчику энергию в объёме, согласованном  сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие  платежные документы на оплату отпущенной электроэнергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на  лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной  подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода  арбитражного процесса.  

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ,  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения  подтверждается представленными истцом документами и признаётся ответчиком.  Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенной  энергии истцу не поступало.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства в частности в случае просрочки исполнения.  

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по  оплате поставленной электрической энергии, истец начислил пени за период с 22  октября 2019 года по 30 декабря 2019 года на общую сумму 579 619 рублей 60  копеек, исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации на основании Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ,  далее – Закона об электроэнергетике).  

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку  исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг.  

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и признан  обоснованным и верным как по размеру, так и по праву.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Свой расчёт пени ответчик в суд не представил.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ)  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства  несоразмерности неустойки ответчиком в суд также не представлены.  

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию пени за нарушение сроков оплаты в размере 579 619 рублей 60 копеек.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается  вопрос о судебных расходах.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 10691  от 18 ноября 2019 года оплачена государственная пошлина в размере 109 300  рублей.  

Истец уточнил исковые требования в части взыскания основного долга и  пеней, увеличил размер подлежащей взысканию суммы.  

При уточнённой цене иска в размере 17 802 601 рубль 04 копейки подлежала  оплате государственная пошлина в размере 112 013 рублей.  

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 указано, что в тех случаях,  когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена  (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по  уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после  обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный  бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих  обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от  уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с  ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

На основании вышеизложенного, поскольку уточненные требования  признаны судом обоснованными в полном объеме, ответчик не освобожден от  оплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию фактически оплаченная государственная пошлина в размере 109 300  

рублей, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета  государственная пошлина в сумме 2713 рублей.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, частью 1 статьи 150, статьёй 151,  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Калининградской области  

Р Е ШИ Л:

Принять отказ от иска акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в части  взыскания основного долга размере 17 222 981 рубль 44 копейки.  

Производство в этой части по делу прекратить. 

Исковые требования акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»  удовлетворить полностью.  

Взыскать с акционерного общества «Западная энергетическая компания» в  пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» пени за нарушение сроков  оплаты в размере 579 619 рублей 60 копеек, в возмещение расходов по оплате  государственной пошлине 109 300 рублей.  

Взыскать с акционерного общества «Западная энергетическая компания» в  доход федерального бюджета 2713 рублей государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок  со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Калининградской области.  

 Судья М.С. Глухоедов