АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6766/2020

05 февраля 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Куземы А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311532106200034) 

к Северо-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5321190352, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Управление) от 27.11.2020 № 53000000741 по делу об административном правонарушении, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), определением суда от 17.12.2020 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о   принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном                   АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 АПК РФ.

Определением суда от 17.12.2020 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Управлению в срок до 14.01.2021 предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление и документы в обоснование своих доводов. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 04.02.2021 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Заявитель в установленные арбитражным судом сроки дополнительных пояснений не представил.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором Управление возражало против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в заявлении и отзыве, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 8 плана проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований при ремонте и содержании автомобильных дорог федерального значения на 2020 год Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Новгородской области (далее по тексту – Территориальный отдел) в сентябре 2020 года, на основании приказа заместителя начальника Управления - начальника Территориального отдела от 07.09.2020 № РМ-12 ДРХ, проведено обследование соответствующего участка автодороги М-10 «Россия».

По результатам проведенного обследования составлен акт от 25.09.2020 № РМ-12 ДРХ контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения, с указанием выявленных нарушений.

28 сентября 2020 года должностным лицом Управления при непосредственном обнаружении данных, указывающих на событие правонарушения, было возбуждено административное дело и проведено административное расследование в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2).

В деятельности ИП ФИО2 выявлены нарушения требований безопасности при ремонте и содержании автомобильной дороги согласно Техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, принятому решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее по тексту – ТР ТС 014/2011).

Так согласно пункту 2 акта осмотра 25.09.2020 на км 485+200 справа автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва - Санкт-Петербург в полосе отвода автомобильной дороги размещена рекламная информация (конструкция), не имеющая непосредственного отношения к организации дорожного движения. Нарушены требования пункта 13.8 TP ТС 014/2011.

В рамках проведения административного расследования в отношении ИП ФИО2 Территориальным отделом у ИП ФИО2 были запрошены письменное согласие на размещение в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» 485+200 право, рекламной конструкции и договор на оказание услуг по изготовлению, размещению в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» км 485+200 право, рекламной конструкции.

ИП ФИО2 представил копию договора от 22.10.2019 № 25 о предоставлении рекламных конструкций для размещения рекламных изображений в Великом Новгороде. Согласно указанному договору ФИО1 (исполнитель) принимает на себя выполнение комплекса работ и услуг по предоставлению Конструкций - Рекламоносителей для размещения рекламных изображений заказчика.

При проведении расследования административный орган установил, что Предприниматель осуществляет свою деятельность по размещению рекламных изображений на автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» км 485+200 право в соответствии с договором аренды рекламной конструкции от 10.01.2017 № 7, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Ломар».

В ходе проверки административный орган установил, что ФИО1 в своей деятельности допустил нарушения требований ТР ТС 014/2011.

По факту выявленного нарушения 24.11.2020 Управлением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 53000000741, и 27.11.2020 вынесено постановление № 53000000741 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

По смыслу указанной нормы объектом административного правонарушения, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к регулируемым ими объектам.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В рассматриваемом случае объективную сторону выявленного административного правонарушения составляет эксплуатация рекламной конструкции в границе полосы отвода автомобильной дороги без предусмотренного законодательством разрешения на ее эксплуатацию и в нарушение требований ТР ТС 014/2011.

При этом деяния, содержащие указанную объективную сторону, с учетом прямого указания части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, изъяты из указанного состава административного правонарушения и отнесены к административным правонарушениям, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  статьей 14.37 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку ответственность за выявленное административным органом правонарушение предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено.

Составление протокола о совершенном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ не отнесено к полномочиям Управления (пункт 44 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает постановление Управления от 27.11.2020 № 53000000741 незаконным и подлежим отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210-211, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным и отменить постановление Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.11.2020 № 53000000741 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                А.Н. Кузема