АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-8058/2022

город Калуга

10 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  10.08.2023

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А83-8058/2022,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, ИП ФИО1) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации Симферопольского района Республики Крым (далее - администрация) о признании незаконными: отказа администрации  в вынесении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела по итогам рассмотрения обращения заявителя от 20.02.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.10 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015,   бездействия администрации по ненаправлению в адрес ИП ФИО1 копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения главы Администрации Симферопольского района, изложенного в письменном уведомлении                       от 05.04.2022. Также ИП ФИО1 просила возложить на Администрацию Симферопольского района Республики Крым обязанность рассмотреть ее обращение и направить копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023,  в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, как не соответствующие требованиям закона.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

При рассмотрении дела судами установлены следующие обстоятельства.

        ИП ФИО1 19.01.2022 обратилась в Администрацию Родниковского сельского поселения с заявлением о выкупе земельного участка по                          ул. Евпаторийской, 23 "Г", с кадастровым номером 90:12:150103:34315, на котором располагаются объекты недвижимости заявителя.

 Администрация Родниковского сельского поселения в адрес предпринимателя направила 16.02.2022 уведомление (от 15.02.2022 № 241/02-21) об отказе в передаче в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.

 Предприниматель 20.02.2022 обратилась в Администрацию Симферопольского района Республики Крым с заявлением о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.10 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", требуя привлечь Администрацию Родниковского сельского поселения Республики Крым к административной ответственности.

Администрация Симферопольского района уведомила ИП ФИО1 05.04.2022 в письменной форме о том, что указанные предпринимателем обстоятельства отказа в муниципальной услуге по предоставлению земельного участка не связаны с фактом совершения должностными лицами Администрации Родниковского сельского поселения Республики Крым административного правонарушения, а касаются разрешения спора о праве гражданском предпринимателя, подлежащем разрешению в порядке арбитражного процесса.

Предприниматель 05.04.2022 направила в адрес администрации заявление о необходимости вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ее обращению от 20.02.2022.

В последующем ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением по настоящему делу.

Частью 1 статьи 3.10 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" предусмотрена административная ответственность за  нарушение установленного нормативными правовыми актами Республики Крым, муниципальными нормативными правовыми актами порядка предоставления государственной или муниципальной услуги лицом, обязанным предоставлять такие услуги, повлекшее непредоставление государственной или муниципальной услуги заявителю либо предоставление государственной или муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 2 статьи 3.10 Закона Республики Крым от 25.06.2015                    № 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" требование лицами, указанными в части 1 данной статьи, для предоставления государственных или муниципальных услуг документов и (или) платы, не предусмотренных нормативными правовыми актами Республики Крым, муниципальными нормативными правовыми актами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав  административного правонарушения. 

         Суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.05.2006          № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации",  учитывая содержание части 2 статьи 3.10 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", а также правовую позицию, сформулированную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 № 9-П о том, что предусмотренный КоАП РФ порядок проверки заявлений на наличие или отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предполагающий принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена),  правильно отказали в требованиях     ИП ФИО1, поскольку отсутствовали основания для проверки в порядке КоАП РФ ее доводов, адресованных  администрации, о наличии оснований для возбуждения административного производства по части 2 статьи 3.10 Закона № 117-ЗРК/2015, не содержавших указание на конкретные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о событии указанного правонарушения.

          Процессуальные нарушения, которые бы могли повлечь за собой отмену состоявшихся решения и постановления судов, не допущены.

  Приводимые в кассационной жалобе доводы, основанные на ошибочном толковании законодательства и иной оценке доказательств, отклоняются.

           Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,         

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А83-8058/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

          Председательствующий судья                                       Е.В. Власов   

 

          Судьи                                                                                Л.А. Крыжская

 

                                                                                                     В.Н. Шелудяев