446/2023-198447(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-25223/2023

г. Москва

20 июля 2023 года

Дело № А40-274515/22  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Пирожкова Д.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО  «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля  2023 года по делу № А40-274515/22, по исковому заявлению ООО «Тата-Газ» (ОГРН  

<

***>) к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) о  взыскании 223 969 рублей 70 копеек,  

УС Т А Н О В И Л:

ООО «Тата-Газ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о  взыскании 223 969 рублей 70 копеек пени за просрочку доставки груза, с учетом  принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления об уточнении размера иска.  

Решением от 07 апреля 2023 года по делу № А40-274515/22 Арбитражный суд  города Москвы удовлетворил частично: взыскано 156 778 рублей 79 копеек пеней, в  остальной части в иске отказано. Размер неустойки уменьшен судом на основании  статьи 333 ГК РФ.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый  судебный акт.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города  Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения,  исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, что ответчиком как перевозчиком нарушены  нормативные сроки доставки грузов, что в соответствии со статьей 97 Устава  железнодорожного транспорта является основанием для начисления неустойки.  

В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ № 18-ФЗ от 10 января 2003  года «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав),  перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных  грузоотправителям квитанциях о приеме грузов". Расчетная дата истечения срока  доставки грузов определяется на основании «Правил исчисления сроков доставки  грузов железнодорожным транспортом» утвержденных Приказом Минтранса России №  245 от 07 августа 2015 г. (далее - Правила).  

Согласно п. 14 Правил, вагоны считаются доставленными в срок, если до  истечения указанного в накладной срок вагоны, контейнеры с грузами поданы для  выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего  пользования для грузополучателей.  

Факт передачи вагонов для выгрузки грузополучателям подтверждается  памятками приемосдатчика и/или ведомостями подачи-уборки вагонов.  

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к  взысканию пени.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим  основаниям.  

Истец в суде первой инстанции уменьшил исковые требования в части суммы 23  414,70 руб. (за период 08.08.2022г.) по спорной накладной № ЭХ619343 в связи с тем,  что требования по ней рассматривались по делам № А40-207854/2022.  

Между тем, требование о взыскании пени 62 662,20 руб. по накладной №  ЭХ619343 являются обоснованными на основании следующего.  

По делу № А40-207854/2022 требования за нарушение ответчиком срока  доставки груза: по накладной № ЭХ619343 рассмотрены за период 08.08.2022г. (1 день  просрочки) на сумму 23 414,70 руб.  

В настоящем деле требования за нарушение ответчиком срока доставки груза по  спорным накладным иной.  

В связи с совпадением периода просрочки Истец уменьшил сумму исковых  требований на сумму ранее взысканную.  

Таким образом: по накладной № ЭХ619343 просрочка доставки груза  составляет 2 суток по вагону 58247057 за период с 09.08.2022г. по 10.08.2022г.  согласно памятки приемосдатчика № 3809 на сумму 15 163,80 руб., 3 (три) дня  просрочки по вагонам №№ 55206460, 57845125 за период с 09.08.2022г. по 11.08.2022г.  согласно памятки приемосдатчика № 3821 на сумму 47 498,40 руб.  

Вагоны по накладной № 75670860 отправлены со станции КОРОТЧАЕВО –  16.07.2022г., нормативный срок – 16 суток, соответственно, согласно Правилам  исчисления сроков доставки № 245, срок доставки истекает – 01.08.2022г.  

Спорные вагоны прибыли на станцию назначения уже с нарушением срока  доставки – 11.08.2022г., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 3820.  

Таким образом, просрочка доставки груза составляет 10 (десять) суток на сумму  3 76 045,00 руб. (50 процентов платы за перевозку данных грузов). Аналогичный расчет  по спорной накладной № 75670861.  

Довод Ответчика о том, что задержка произошла по причине неприема  грузополучателем (Истцом) вагонов по спорным накладным № 75670860, 75670861,  подлежит отклонению, поскольку Ответчик не представил бесспорные доказательства  

Довод о неверном расчете неустойки является необоснованным, поскольку  перевозка считается оконченной в момент подачи вагона с грузов на подъездной путь  грузополучателя.  

Между тем, заявитель жалобы руководствуется лишь календарными  штемпелями в железнодорожных накладных, подтверждающими даты прибытия  вагонов на станции назначения, но не представленными в дело ведомостями подачи и  уборки вагонов, подтверждающими даты подачи вагонов на подъездные пути  грузополучателей.  

Датой окончания срока доставки явилась дата прибытия на станцию назначения,  в то время как общие критерии определения момента окончания срока доставки груза  установлены пунктом 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным  транспортом № 27, согласно которому, датой окончания срока доставки груза по  действующему законодательству РФ является дата подачи вагонов для выгрузки на  железнодорожный путь необщего пользования.  

Исходя из памятки приемосдатчика № 3809, 3821 (приложены к исковому  заявлению) усматривается, что окончание срока доставки вагонов по спорным  накладным исчисляется до фактической даты подачи вагона для выгрузки на  железнодорожный путь необщего пользования.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт  занятости путей, а также то обстоятельство, что их протяженность не позволяла  вместить спорные вагоны на пути необщего пользования грузополучателя на станции  назначения.  

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной  инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с  установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств,  не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом  первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на  законность и обоснованность судебного решения.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены  подлежащие применению нормы материального и процессуального права.  

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства,  дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и  обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений  норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года по делу №  

А40-274515/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:  Д.В. Пирожков  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.