АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6122/2021

26 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску АО "ЦЕНТРИНФОРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "УРАЛДОРТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 837 400 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  № 5д от 05.02.2021 г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  б/н от 11.01.2021 г., ФИО3, представитель по доверенности б/н от 01.07.2020 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "ЦЕНТРИНФОРМ" обратилось в суд с иском к ООО "УРАЛДОРТЕХНОЛОГИИ" о взыскании 837 400 руб., из которых: 720 000 руб. – долг за выполненные работы по договору от 17.12.2019 г. № ЕФ/ОР/19-03, 117 400 руб. – убытков в виде упущенной выгоды.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания для ознакомления с материалами дела, в связи с тем, что приложения к исковому заявлению в его адрес не поступали.

Истец против данного ходатайства возражает, ссылаясь на то, что все приложенные к исковому заявлению документы, имеются у ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказывает в его удовлетворении, так как  полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, в виду того, что при назначении дела к основному судебному заседанию, сторонам будет предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных документов. Так же судом принят во внимание тот факт, что сторона по делу обязана направлять лишь те документы, которые отсутствуют у противоположной стороны. Вместе с тем, все документы, приложенные к исковому заявлению, являются двусторонними и подписанными ответчиком, а не подписанные ответчиком акты направлены ответчику претензиями, о чём имеется отметка о получении.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать задолженность в размере 792 400 руб., 45 000 руб. – убытков в виде упущенной выгоды.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Также истец представил документы в обоснование требований, а именно электронные переписки, протокол осмотра доказательств, CD-диск.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства надлежащего выполнения работ, не были согласованы и выполнены 4-6 этапы, а так же не доказан размер убытков.

В связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 20 апреля 2021 года. В том же составе суда с участием тех же представителей. 

Истец представил возражения на отзыв, в которых настаивает на обоснованности заявленных требований.

Кроме того, истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика 792400 руб. долга.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о вызове и допросе свидетеля ФИО4

Истец возражает против вызова указанного лица.

Суд, с учетом мнения сторон, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и вызова ФИО4 в качестве свидетеля, в связи с чем данное ходатайство отклонено на основании ст. 88 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между Акционерным обществом «ЦентрИнформ» и обществом с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии» заключен договор № ЕФ/ОР/19-03 от 17 декабря 2019 г. (далее Договор).

В соответствии с вышеуказанным Договором Заказчик (ООО «УралДорТехнологии») поручает, а Исполнитель (АО «ЦентрИнформ») принимает на себя обязательство осуществить передачу прав на использование программного обеспечения средств автоматизации управления документами и информацией (далее ПО) и выполнить работы по автоматизации управления документами и информацией Заказчика, в соответствии с приложением № 1 к Договору. Заказчик обязался принять ПО, результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

19 февраля 2020 г. сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору.

В соответствии с Договором (в редакции Дополнительного соглашения № 1) общая сумма за работы и права на использование ПО, составляет 920 600 рублей, из которых 469 900 рублей - стоимость прав на использование ПО, и 450 700 рублей стоимость работ.

Договором предусмотрена выплата аванса в размере 55 000 рублей. Оплата оставшейся суммы производится по этапам в соответствии с Планом платежей (Приложение № 1 к Договору в редакции Дополнительного соглашения).

Во исполнение своих обязательств по Договору Исполнитель произвел работы по 1 - 4 этапам работ, а также передал права на использование ПО. Работы по 5 и 6 этапам не закончены по причине отказа ответчика обеспечить доступ специалистов истца в свой офис.

Сдача выполненных работ производилась на основании актов.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика за этапы 1-5 составляет 792400 руб. (согласно уточнению), истец обратился в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответчики с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Сублицензионный договор, заключенный на срок, превышающий срок действия лицензионного договора, считается заключенным на срок действия лицензионного договора.

К сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 408 ГК РФ, по общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В обоснование исполнения договора, истец представил акты приема-передачи неисключительных прав. 

Акт № 150 от 03.02.2020 г. о приемке работ по обследованию и проектированию на сумму 84 000 рублей подписан ответчиком 03.02.2020 г. Работы не оплачены до настоящего времени.

Акт № 174 от 06.02.2020 г. о приемке работ по установке системы на сумму 27 300 рублей подписан ответчиком 06.02.2020 г. Оплата работ по второму этапу произведена ответчиком.

Акт № 259 от 27.02.2020 г. о приемке работ по настройке системы ответчиком не подписан. Мотивированного отказа от подписания акта Ответчик не представил. Стоимость работ в размере 42 000 рублей ответчиком не оплачена.

Акт приема-передачи неисключительных прав от 28.02.2020 г. Ответчиком не подписан. Мотивированного отказа от подписания акта Ответчик не представил. Общая стоимость переданных прав на использование программного обеспечения составляет 469 000 рублей. С учетом аванса в размере 55 900 рублей, уплаченного ответчиком 14.01.2020 г., задолженность ответчика составляет 414000 рублей.

Акт № 1355 от 20.07.2020 г. о приемке работ по интеграции системы с 1С «Бухгалтерия» на сумму 180 000 руб. ответчиком не подписан. Письмом от 04.08.2020 г. № 713/08 УДТ ответчик известил истца об отказе от подписания акта. 

Вместе с тем, вышеуказанное извещение нельзя считать мотивированным отказом от приемки работ. Истец неоднократно извещал ответчика о готовности интеграционной программы к установке. Возможности установки интеграционной программы на свои компьютеры ответчик не предоставил. 

Приемка работ по интеграции системы с 1С «Бухгалтерия» ответчиком не производилась по вышеуказанной причине. Таким образом, отраженные в извещении аргументы о выявлении существенного недостатка, являются необоснованными, не соответствующими действительности. 

Ответчик доказательств обратного в материалы дела не представил. 

В обоснование расходов по 5 этапу – обучение сотрудников в размере 72 400 руб. и доказательств того, что он был исполнен, истцом представлена переписка с ответчиком, заверенная нотариально. Оплата по данному этапу ответчиком так же не произведена.

Доводы ответчика о том, что данный этап истцом не осуществлен, судом отклоняются, так как из переписки следует обратное.

Иных доказательств ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что оказанные услуги в полном объеме ответчиком оплачены не были, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "УРАЛДОРТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ЦЕНТРИНФОРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  792400 руб. – долга, 18848 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Возвратить АО "ЦЕНТРИНФОРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.02.2021 г. № 129

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                          М.В. Артепалихина