АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6421/2019

г. Оренбург

01 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       24 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        01 августа 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                          К.А. Бобковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Светлинский ферроникелевый завод", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                   г. Оренбург,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Светлинский ферроникелевый завод" ФИО1, г.Пенза

о взыскании 2 557 985  руб. 54 коп.,

в судебном заседании приняла участие представитель истца                           ФИО2  по доверенности от  22.01.2019,

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Светлинский ферроникелевый завод" о взыскании 2 557 985   руб. 54 коп., в том числе 2 520 421 руб. 56 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в марте 2019 года по договору № 111-22 от 04.02.2019 и 37 563 руб. 98 коп. пени за просрочку оплаты  в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 23.04.2019 по 17.05.2019, с 18.05.2019 по день фактической оплаты.

Ответчик письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке части 4 статьи 131 АПК  РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (исполнитель) и ООО  "Светлинский ферроникелевый завод" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 111-22 от 04.02.2019 (л.д. 8-10).

Согласно предмету договора (пункт 2.1) исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до  точек поставки, перечисленных в Приложении № 1 к настоящему договору  посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке установленном договором.

В пунктах 5.1, 5.3 договора стороны определили, что расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц. Заказчик производит оплату за услуги по передаче электрической энергии (мощности) в следующие сроки и в следующих объемах:

- авансовый платеж до 15-го числа текущего месяца в размере 50% стоимости услуг, рассчитанной от договорной величины, согласно Приложению № 4;

- окончательный расчет в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры, с учетом авансового платежа, произведенного в расчетном периоде.

В соответствии  с пунктом 5.8 договора, датой осуществления  оплаты  является дата зачисления денежных средств на расчетный счет  исполнителя.

Оригиналы акта в двух экземплярах подписываются исполнителем и направляются для подписания заказчику способом, позволяющим определить дату получения (пункт 5.4.1).

В силу положений пункта 5.4.2 копия подписанного со стороны исполнителя акта направляется заказчику посредством факсимильной связи.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что в случае нарушения  заказчиком  сроков оплаты услуг, установленных пунктом 5.3  настоящего договора, заказчик  уплачивает исполнителю неустойку  в  размере 1/130  ставки рефинансирования от неоплаченной или несвоевременно   оплаченной суммы  за каждый день просрочки, начиная со следующего дня  после наступления  срока  оплаты. 

В пункте 7.1 договора стороны согласовали срок действия договора с 01.01.2019 до  31.12.2019. При этом согласно пункту 7.2 договор считается продленным на каждый следующий календарный год при отсутствии заявлений сторон об ином.

В рамках исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии истцом составлены акт об оказании услуг                  № 56/ПЭ/03.2019/00120 от 31.03.2019, согласно которому в марте 2019  оказаны услуги по передаче электрической энергии в количестве                                  1 136 400 кВтч. на сумму 2 520 421 руб. 56 коп. (л.д.18), и счет - фактура                 № 1903310129/6491 от  31.03.2019 (л.д. 17), подписанные со стороны  ПАО «МРСК Волги» и направленные ответчику по электронной почте 09.04.2019 (л.д. 19). 

Оригиналы указанных документов отправлены в адрес ответчика 12.04.2019 письмом № МР6/125/01.33/175 от 09.04.2019 (л.д.21-22).

Кроме того, ПАО «МРСК Волги» письмом МР6/125/01.11/1903 от 30.04.2019 обратилось в адрес гарантирующего поставщика - ОАО «ЭиергосбыТ Плюс» о предоставлении объемов поставленной в марте 2019 электроэнергии для ООО «СФНЗ» по договору купли-продажи электрической энергии, заключенным между ООО «СФНЗ» (потребитель) и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) (л.д. 24).

Письмом №70800-32-6368 от 08.05.2019  ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» подтвердило, что объем потребления электрической энергии ООО «СФНЗ» в марте 2019 составил 1 136 397 кВтч (л.д. 25).

В адрес ответчика истцом направлялась претензия об исполнении договорных обязательств и оплате пени  № МР6/125/01.11/1792  от 23.04.2019  (л.д. 23),  претензия оставлена  без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Определением Арбитражный суд Оренбургской области от 02.11.2018 заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству в рамках дела № А47-12490/2018  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2019 (резолютивная часть) в рамках дела № А47-12490/2018 в отношении ООО "Светлинский ферроникелевый завод" введена процедура наблюдения. 

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. 

Исходя из абзаца третьего пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединённую сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учёта), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае истцом предъявлена задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за март 2019 года.

Образовавшаяся задолженность является денежным обязательством ответчика, возникшим после принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом, в связи с чем данное обязательство согласно положениям Закона о банкротстве признается судом текущим.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила о договоре энергоснабжения применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003                         № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 3, пунктами 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правил № 861), в рамках договора сетевая организация (истец) обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг (ответчик) - оплатить их.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон

В предусмотренных законом случаях применяется цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Предметом договора, из которого возникли спорные отношения между сторонами, является непрерывность технологического процесса передачи и потребления электрической энергии.

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в частности договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 111-22 от 04.02.2019, акт об оказании услуг № 56/ПЭ/03.2019/00120 от 31.03.2019, расшифровку  расчета оказанных услуг за март 2019, счет-фактуру № 1903310129/6491 от  31.03.2019, из которых усматривается, что ответчиком приняты  услуги по передаче электрической энергии на  сумму 2 520 421 руб. 56 коп.

       Факт оказания  истцом услуг по передаче  электрической энергии  в марте 2019 года в заявленном объеме ответчиком со своей стороны не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности  на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд признаёт надлежащим образом доказанным наличие у ответчика задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 111-22 от 04.02.2019 перед истцом в сумме  2 520 421 руб. 56 коп.                     

Исходя из положений ст. ст. 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13, от 09.07.2013 № 1488/13. 

Как указано в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Иными словами, источником, установившим ответственность стороны за нарушение обязательства в виде неустойки, равным образом могут выступать договор и закон. 

Соответственно, для вывода о возможности применения установленной законом неустойки в качестве ответственности за нарушение определенной установленной договором обязанности необходимо совокупное толкование положений договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм закона, в отношении которых действует приоритет телеологического (целевого) толкования (абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230, от 22.06.2016 № 308-КГ15-19017, от 14.09.2016 № 305-КГ16-5744, от 12.10.2016 № 306-ЭС16-3611, от 17.10.2016 № 305-КГ16-7183). 

В соответствии с пунктами 8(1), 15(1), 15(3), 41, 55(1) Правил № 861  оказание услуг по передаче электрической энергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств сетевой организации и потребителя услуг по передаче электроэнергии, в том числе объема оказанных услуг, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за услуги по передаче электроэнергии, оказываемые сетевой организацией отдельным видам потребителей, предусматривает в течение расчетного периода два промежуточных (авансовых) платежа (до 12 и 27 числа месяца, за который осуществляется оплата), и окончательный платеж (до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом). При этом подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии при осуществлении первого и второго платежа принимается равным соответственно 30 и 40 процентам объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период, тогда как фактический объем оказанных услуг определяется только по истечении расчетного периода и оплачивается третьим платежом (п. 15(3) Правил № 861).

Таким образом, для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода,  что связано с окончательным сроком для оплаты  - до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, что предусмотрено Правилами и корреспондируется  заключенным между сторонами договором.

В связи с чем,  просрочку обязательств по оплате связывать с промежуточными (авансовыми) платежами нельзя, как и выставлять  пени в отношении промежуточных платежей, что подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2018 №305-ЭС18-10447 по делу №А40-100282/2017.

Истец в настоящем исковом заявлении выставляет пени не на промежуточные платежи, а  за расчетный период март 2019 года - с 23.04.2019, с учетом ст. 193 ГК РФ, что полностью согласуется с положениями законодательства и договора.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма включена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), вступившим в силу в данной части с 05.12.2015. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона № 307-ФЗ) распространяется, в том числе на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии. 

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, высказанных, в частности, в постановлениях от 22.04.2014 № 12-П и от 15.02.2016 № 3-П, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие; только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу, либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм. 

Положения Закона № 307-ФЗ позволяют сделать вывод о том, что им придана ретроактивная сила в части распространения действия данного закона на заключенные до дня вступления его в силу договоры, что позволяет применить введенные Законом № 307-ФЗ нормы к отношениям сторон настоящего спора непосредственно со дня вступления указанного закона в силу, то есть с 05.12.2015. 

Исходя из положений абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона № 307-ФЗ), предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован). 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления неустойки ответчику в связи с просрочкой оплаты.

Истцом представлен расчет пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости просроченного обязательства за период с 23.04.2019 по 17.05.2019 в сумме 37 563 руб. 98 коп. 

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, установил, что расчет пени является неверным, поскольку  при расчете пени истец применяет ключевую ставку Банка России 7,75%.

Подход к определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки определен в пункте 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

 Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

С 17 июня 2019 года указанная ставка составляет 7,5% (Информация Банка России от 14.06.2019).

При таких обстоятельствах, при расчете неустойки, взыскиваемой в судебном порядке, необходимо применять ставку 7,5 % на дату объявления резолютивной части (24.07.2019).

В соответствии с произведенным судом перерасчетом неустойки за период с 23.04.2019 по 17.05.2019 - 25 дней, сумма пени составила                                  36 352 руб. 23 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части судом отказывается.

Также истец просит взыскать пени по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления пени, суд находит обоснованным и полагает возможным продолжить начисление неустойки на сумму долга 2 520 421 руб. 56 коп. (с учетом поступающих платежей), начиная с 18.05.2019 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты долга.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, по существу ответчиком не оспорены, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 2 556 773 руб. 79 коп., из которой 2 520 421 руб. 56 коп. основной долг и 36 352 руб. 23 коп. пени за период с 23.04.2019 по 17.05.2019, с дальнейшим начислением пени с 18.05.2019 исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты долга в сумме 2 520 421 руб.                      56 коп.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 35 773 руб.

        Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" удовлетворить частично.          

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Светлинский ферроникелевый завод" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"                               2 556 773 руб. 79 коп., в том числе 2 520 421 руб. 56 коп. основного долга и 36 352 руб. 23 коп. пени за период с 23.04.2019 по 17.05.2019, дальнейшее начисление пени производить с 18.05.2019 исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты долга в сумме 2 520 421 руб. 56 коп., а также                          35 773 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                  С.В. Тарасова