ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8142/2018

г. Вологда

26 октября 2018 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 2018 года по делу № А05-8142/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Козьмина С.В.),

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 164840, город Онега, Архангельская область, проспект Гагарина, дом 46; далее – управление, УПФ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 164840, город Онега, Архангельская область, проспект Ленина, дом 172, офис 109; далее – товарищество, ТСЖ «Восход») о взыскании 500 рублей финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений за октябрь 2017 года. 

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 2018 года по делу № А05-8142/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указало на то, что исходя из пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н) следует, что под исправлением сведений понимаются случаи ошибочного искажения сведений, которые уже были представлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом. Следовательно, на основании пункта 39 Инструкции № 766н страхователь может быть освобожден от ответственности только в случае самостоятельного представления уточненных (исправленных) индивидуальных сведений относительно уже представленных ранее сведений, касающихся конкретного застрахованного лица.

От государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) в суд поступило ходатайство, в котором оно сообщило о том, что, что заявитель по настоящему делу, а именно государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области на основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 16.05.2018 № 253п «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Архангельской области» 14.09.2018 реорганизовано в форме присоединения к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области, которое также переименовано в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, по прямому указанию закона реорганизация является основанием для замены стороны в процессе.

Указанное обстоятельство подтверждается названным выше постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации, а также сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное).

Учитывая, что правопреемство подтверждается представленными документами, суд апелляционной инстанции признает ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению и на основании статьи 48 АПК РФ производит замену заявителя на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022900838168, ИНН 2902042980; место нахождения: 164522, Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 105; далее - управление, УПФ).

Товарищество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, товарищество осуществляет выплаты физическим лицам, следовательно, в силу статьи 6 Федерального закона                  от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем. 

Во исполнение обязанностей страхователя ТСЖ «Восход» 09.11.2017 представило в управление сведения о застрахованных лицах формы СЗВ-М (исходные) за октябрь 2017 года в отношении 6 застрахованных лиц.

В дальнейшем, самостоятельно выявив ошибки в ранее представленных сведениях, товарищество 28.02.2018 представило в адрес УПФ дополняющие сведения о застрахованных лицах формы СЗВ-М за октябрь 2017 года в отношении 1 застрахованного лица, которое не было указано в исходных сведениях.

В ходе проведенной управлением проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных                        пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что указанные дополнительные сведения формы СЗВ-М за октябрь 2017 года представлены ТСЖ «Восход» после истечения предусмотренного законодательством срока.

Выявленное нарушение зафиксировано управлением в акте от 05.03.2018 № 039S18180000791.

Решением УПФ от 06.04.2018 № 039S19180001211 товарищество привлечено к ответственности по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 рублей за октябрь 2017 года.

В адрес ТСЖ «Восход» заявителем направлено требование от 26.04.2018              № 03901180005436 об уплате финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в добровольном порядке. Срок исполнения данного требования установлен до 07.05.2018.

Поскольку данное требование в добровольном порядке товариществом не исполнено, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании с ответчика финансовой санкции.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, пришел к выводу о том, что основания для привлечения товарищества к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ и взыскания финансовой санкции в рассматриваемом случае отсутствуют.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет – это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным   периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части третьей статьи 17 данного Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, ТСЖ «Восход» обязано было представить перечисленные сведения за октябрь 2017 года не позднее 15.11.2017 в отношении всех застрахованных лиц.

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п.

Этим постановлением в поле «Тип формы» предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы                          СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

В материалах дела усматривается, что предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения формы СЗВ-М за октябрь 2017 года в отношении 6 застрахованного лица представлены заявителем в установленный Законом срок.

Вместе с тем самостоятельно выявив ошибку в указанных сведениях, страхователь предъявил в управление сведения СЗВ-М формы «дополняющая» за спорный отчетный период 2017 года еще на одного застрахованного лица.

Часть третья статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусматривает ответственность за различные правонарушения: непредставление сведений в установленный срок, представление неполных сведений, представление недостоверных сведений.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2018 года № 303-КГ18-99 по делу                              № А73-910/2017, а также в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2018 года по делу № А05-12494/2017, в соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ и пункта 39 Инструкции № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения в отношении застрахованных лиц. 

При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что, самостоятельно выявив ошибки до их обнаружения управлением, товарищество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за октябрь 2017 года, откорректировав их путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дополнительных сведений в отношении дополнительного количества застрахованных лиц за эти периоды.

В свою очередь проверка, по результатам которой установлено нарушение товариществом требований Закона № 27-ФЗ, и принято решение о привлечении страхователя к ответственности, проведены управлением только после получения от ТСЖ «Восход» дополнительно представленных сведений.

Самостоятельное выявление и устранение страхователем ошибки в ранее представленных сведениях о застрахованных лицах, в силу приведенных выше нормативных положений, допускает не применять к товариществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Данный правовой подход соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения к правомерному поведению в фискальных правоотношениях (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 6-П).

При таких обстоятельствах оснований для применения к товариществу финансовых санкций, предусмотренных частью третьей статьи 17                     Закона № 27-ФЗ, у управления не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для изменения судебного акта в обжалуемой части.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

произвести замену заявителя по делу № А05-8142/2018 - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области на его правопреемника - государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 164522, 

<

...>).

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 2018 года по делу № А05-8142/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина