Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1504/2019

г. Петрозаводск

12 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   11 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   12 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоПарт-Импорт" к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" о взыскании 1 212 776 руб. 96 коп.,

при участии представителей:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "АвтоПарт-Импорт", - Трушников А.С., представитель по доверенности от 01.10.2018;  

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Олимп", -  не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоПарт-Импорт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее – ответчик) о взыскании 1 212 776 руб. 96 коп., в том числе задолженности по договору поставки от 03.07.2015 №И00000207 в сумме 1 111 188 руб. 90 коп. и договорной неустойки за период с 30.09.2018 по 21.01.2019 в сумме 101 588 руб. 06 коп.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора поставки от 03.07.2015 №И00000207 и поддержан представителем истца в судебном заседании.

Ответчик в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на иск от 10.04.2019, в котором указал о согласии с суммой основного долга, а в отношении договорной неустойки просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить ее размер до размера процентов, определенных ключевой ставкой Банка России.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав позицию истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоПарт-Импорт" (Поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (Покупатель) заключили договор поставки от 03.07.2015 №И00000207 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить (передать в собственность) Покупателю запасные части, принадлежности к автомобилям и различные товары, именуемые в дальнейшем Товар, в количестве, ассортименте, и в сроки, определенные в заявке Покупателя, а Покупатель обязуется своевременно принять Товар и оплатить за него сумму в соответствии п. 3.1-3.5 настоящего Договора. Наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки товара согласовываются сторонами в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 2.1., п. 3.1-3.5). 

Согласно пункту 3.1. Договора оплата производится предоплатой, по факту получения товара или в течение 10 (десяти) банковских дней с даты поставки товара.

Наличие задолженности у ответчика по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате полученного товара в установленные договором сроки не исполнены. Учитывая, что наличие задолженности за поставленный товар в общей сумме 1 111 188 руб. 90 коп. подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, суд признает иск в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истец начислил пени за период с 30.09.2018 по 21.01.2019 в сумме 101 588 руб. 06 коп. 

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2 Договора определено, что при нарушении Покупателем сроков оплаты поставленного товара более чем на 15 дней Поставщик вправе начислить пени в размере 0,1% к сумме долга за  каждый  день просрочки сверх срока, оговоренного в п. 2.1. настоящего Договора.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 101 588 руб. 06 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик нарушил условия договора в части оплаты поставленного товара, что является основанием для применения ответственности. Расчет неустойки, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству. 

Что касается заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, что суд, рассмотрев его, отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Довод ответчика о том, что согласно сведениям, опубликованным на сайте ЦРБ по электронному адресу в сети Интернет, средневзвешенная ставка по кредитам нефинансовым организациям (субъектам малого и среднего предпринимательства), выданным на срок от 30 до 90 дней, за 2018 составляет 11,85% годовых, сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих довод о несоразмерности суммы неустойки последствиям допущенного нарушения, суду не представил.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком также не представлено, следовательно, основания для освобождения его от ответственности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и удовлетворяет требование истца о взыскании пени в заявленной сумме.

С учетом вышеизложенного, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АвтоПарт-Импорт" удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ОГРН:1071001006130, ИНН:1001188893, адрес местонахождения: Питкярантский район, п. Ляскеля, ул. Советская, д. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоПарт-Импорт" (ОГРН:1121001000702, ИНН:1001253782) 1 212 776 руб. 96 коп., в том числе задолженность по договору поставки от 03.07.2015 №И00000207 в сумме 1 111 188 руб. 90 коп. и договорную неустойку за период с 30.09.2018 по 21.01.2019 в сумме 101588 руб. 06 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 25 127 руб. 77 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Гарист С.Н.