Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«11» сентября 2024 года

                                  Дело № А12-31510/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена «28» августа 2024 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «11» сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору № 086/21-11-Р-ИСК-СП09 от 20.03.2022 в размере 2 684 700 руб., договорной неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 03.12.2023 года по 11.12.2023 года в размере 187 929 руб., договорной неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 12.12.2023 года по дату исполнения решения суда, а также судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 363 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 12.03.2024, диплом, удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 32 от 13.07.2023, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройКомплект» (далее – ООО «ИнвестСтройКомплект», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 086/21-11-Р-ИСК-СП09 от 20.03.2022 в размере 2 684 700 руб., договорной неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 03.12.2023 года по 11.12.2023 года в размере 187 929 руб., договорной неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 12.12.2023 года по дату исполнения решения суда, а также судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 363 руб.

            Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили все участники процесса.

            Истец поддержал заявленные исковые требования.

            Ответчик против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «ИнвестСтройКомплект» заключен договор № 086/21-11-Р-ИСК-СП09 от 20.03.2022 (далее – договор).

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Обоснованность требований истца подтверждена материалами дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 2 684 700 руб., договорную неустойку в размере 187 929 руб., договорную неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 12.12.2023 года по дату исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 363 руб., услуг представителя в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич