РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва,                                                                          Дело № А40-288755/24-143-2210

29 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена                                                   23 апреля 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено                                                    29 апреля 2025 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Герасимовой

проводит судебное заседание по делу по иску ФГБУ «Гидроспецгеология» (ИНН 

<

***>)

к ООО «КГК» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 7.020.000руб. 00коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.01.2025 (удостоверение адвоката),

от ответчика – не явился, извещен.           

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Гидроспецгеология» (ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КГК» (ИНН 

<

***>) о взыскании 7.020.000руб. 00коп.

            Истец  исковые требования поддержал в полном  объеме, просил иск  удовлетворить.

Ответчик в судебное  заселение не явился, извещен надлежащим  образом о времени и месте  судебного заседания,  в представленном письменном отзыве, исковые требования  признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав  истца,  арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела,15.04.2024г. между ФГБУ «Гидроспецгеология» (ИНН 

<

***>)  и  ООО «КГК» (ИНН 

<

***>) заключен договор №01-2024 (КГК) на выполнение  работ «Разработка проектной  документации  на выполнение работ  по объекту «Поисково-оценочные работы на теплоэнергетические  подземные  воды  в пределах Кошелевско-Камбального  участка недр Усть-Большерецкого  района  Камчатского края».

   Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным представителем ответчика, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Кроме того, наличие задолженности  ответчика  по оплате выполненных работ подтверждается   материалами дела  и отсутствием доказательств ее погашения.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

На основании  п.3  ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.(в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

Учитывая  вышеизложенное,  истцу   по делу  подлежит возврат государственной  пошлины из дохода Федерального бюджета  РФ  в размере 70% от уплаченной  суммы с учетом утончения исковых требований,  а  на ответчика  относится государственная   пошлина в размере 30%.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 779  ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КГК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФГБУ «Гидроспецгеология» (ИНН 

<

***>) 7 020 000руб. 00коп. задолженности и 70 680руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Выдать истцу  справку  на  возврат государственной  пошлины  в размере 164 920руб. 00коп.  из доходов Федерального бюджета РФ, уплаченной  по платежному поручению №843280 от  19.11.2024г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               О.С. Гедрайтис