АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12008/2019

г. Владивосток

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ СИБИРИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  акционерному обществу "НАХОДКИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ", обществу с ограниченной ответственностью "ФОНД ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" 

о признании недействительными результатов торгов

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещение надлежащее,

от ответчиков: 

от АО "НАХОДКИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ":  представитель ФИО2, доверенность от 15.04.2019 №ЮД-100/19, паспорт, диплом,

от ООО "ФОНД ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ": представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ СИБИРИ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "НАХОДКИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ", обществу с ограниченной ответственностью "ФОНД ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" о признании недействительным решения Комиссии АО «Находкинский морской торговый порт» по проведению закупки №31907713865 в форме запроса предложений на заключение договора на оказание услуг по тушению возможного пожара и проведению аварийно-спасательных работ на объектах АО «Находкинский МТП», оформленное протоколом от 19.04.2019.

От истца и ответчика - ООО "ФОНД ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" представители в заседание суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора по существу, судебное разбирательство проводится в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08.10.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 15.10.2019. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Мотивируя исковые требования истец указал, что предметом закупки является заключение не договора на оказание услуг по тушению возможного пожара и проведению аварийно-спасательных работ на объектах АО «Находкинский МТП». У ООО «Фонд пожарной безопасности» отсутствует лицензия на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры. Данное обстоятельство дополнительно подтверждается отсутствием информации на официальном сайте МЧС России в разделе «Реестр лицензий». Кроме того, в соответствии с п. 4.2, 1.3 Технического задания претендент должен в обязательном порядке представить свидетельство на право ведения аварийно-спасательных работ с наименованием разрешенных видов, а именно: работы связанные с тушением пожаров. Согласно отчету обо всех спасательных формированиях в субъекте Российской Федерации: Приморский край, представленного на официальном сайте МЧС России в разделе «Аттестованные аварийно-спасательные службы и аварийно-спасательные формирования», ООО «Фонд пожарной безопасности» не аттестовано на право ведения аварийно-спасательных работ связанных с тушением пожаров.

Ответчик, ООО "ФОНД ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ", в письменном отзыве заявленные требования оспорил, считает, что закупочная комиссия действовала в рамках Федерального Закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 №223-Ф3.

Ответчик, АО "НАХОДКИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ", заявленные требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

АО «Находкинский морской торговый порт» на сайте zakupki.gov.ru разместило открытый запрос предложений па право заключения договора на оказание услуг по тушению возможного пожара и проведению аварийно-спасательных работ на объектах АО «Находкинский МТП» в соответствии с техническим заданием (номер закупки 31907713865).

ООО «НТЦ «Экологическая безопасность Сибири» направило соответствующую заявку на участие в данной закупке.  

По результатам рассмотрения поступивших заявок организатором закупки принято решение заключить договор на оказание услуг по тушению возможного пожара на объектах АО «Находкинский МТП» с победителем запроса предложений, предложение которого по назначенной системе показателей с заданными ведомостями получило наибольшее число баллов ООО «Фонд пожарной безопасности», на общую сумму 14 700 000 рублей (без НДС) на условии отсрочки платежа в течении 50 календарных дней. Данное обстоятельство подтверждается протоколом от 19.04.2019. По результатам проведенных торговых процедур победителем определено ООО «Фонд пожарной безопасности», с которым заключен договор. 

Считая недействительным решение АО «Находкинский МТП», оформленное протоколом от 19.04.2019, по определению победителя запроса предложений на право заключение договора на оказание услуг по тушению возможного пожара на объектах АО «Находкинский МТП»,  ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ СИБИРИ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями. 

Как следует из текста искового заявления, применяемых истцом норм права, цели заявленных требований фактически стороной оспариваются результат конкурсных процедур (торги), оформленного виде протокола. 

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение года со дня проведения торгов.

При этом по смыслу гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В обоснование нарушений требований законодательства истец сослался на обязательность наличия лицензии у претендента. 

В соответствии с пунктом  4.1. Технического задания, у Исполнителя по договору на оказание услуг по тушению возможного пожара на объектах АО «Находкинский МТП», должна быть лицензия на деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры (при отсутствии в лицензии адреса места осуществления деятельности АО «Находкинский МТП» Исполнитель обязан в течение 60 рабочих дней внести изменения в лицензию): или получить лицензию, но не менее 30 календарных дней   до начала исполнения обязательств. Указанное условие аукционной документации не противоречит требованиям, установленным законодательством к проведению торгов. 

Исходя из указанных выше условий на момент проведения торгов, к  претенденту не предъявляются требования о наличии лицензии, указанный документ истцом при подаче заявки не представлялся.   

Согласно пункту 14 аукционной документации  победителем в проведении запроса предложений признается участник закупки, соответствующий требованиям, установленным в документации о проведении запроса предложений, подавший заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в такой документации, предложивший лучшее сочетание условий исполнения договора (наиболее высокий итоговый взвешенный рейтинг)

Согласно протолку закупочной комиссии от 19.04.2019 года, с учетом предоставления скидок, победителем был определено ООО «Фон пожарной безопасности» с критерием баллов 98,3, в свою очередь ООО «НТЦ Экологическая безопасность Сибири» были оценены критерии 98,20 баллов.

После заключения договора ООО «Фонд пожарной безопасности» получило лицензию № 25-А00003. 

Таким образом, действия конкурсной комиссии по допуску и проведению конкурсных процедур соответствуют требованиям аукционной документации. 

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом. 

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения конкурсных процедур с нарушением требований указанной выше нормы. 

Поскольку при проведении конкурса не допущено нарушений, предусмотренных статьей 449 ГК РФ, то исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Овчинников В.В.