Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42810/2017

15 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  15 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суркова А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Тосненский комбикормовый завод» (адрес:  Россия 187029, д. Нурма, Ленинградская обл., Тосненский р-н, ОГРН:  

<

***> ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтиус» (адрес:  Россия 190103, 

<

...> лит. А, пом. 9Н, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о расторжении договора, взыскании задолженности в размере 210 000 руб., неустойки в сумме 30 000 руб.,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 03.12.2016)

- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Закрытое акционерное общество «Тосненский комбикормовый завод» (далее – Общество «Тосненский комбикормовый завод») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтиус» (далее – Общество «Альтиус») с требованием о расторжении договора от 25.03.2015 № П-25/03-15 на проведение инженерно-геодезических изысканий, разработку раздела НК «Наружная система водоотведения. Локальные очистные сооружения», согласование разработанной проектной документации с компетентными органами г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области  (далее – Договор), взыскании 210 000 руб. неосвоенного аванса и 30 000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 30.08.2015 по 16.06.2017.

Определением от 23.07.2017 исковое заявление от 06.06.2017 б/н оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2017 исковое заявление принято в производство в упрощенном порядке.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд установил, что отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о настоящем судебном разбирательстве. 

В соответствии с вышеуказанными обстоятельствами суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителей не направил. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общества «Тосненский комбикормовый завод» (заказчик) и «Альтиус» (подрядчик) 25.03.2015 заключили Договор.

Работы по Договору должны быть выполнены до 30.08.2015 (п. 3.2 Договора), стоимость работ составляет 300 000 руб. (п. 4.1 Договора).

Согласно пункту 7.3.2 Договора в случае несоблюдения подрядчиком сроков, установленных Договором, заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 %.

В соответствии с п. 11.1 Договора, если в процессе выполнения работ выясняется неизбежность получения отрицательного результата - отказ уполномоченных органов в согласовании или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, Подрядчик обязуется возвратить сумму, установленную Договором.

Во исполнение условий договора Заказчик произвел авансирование работ в соответствии с пунктом 4.4 и 4.5 Договора на общую сумму 210 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.04.2015 № 1487 на 30 000 руб., от 07.04.2015 № 1547 на 30 000 руб., от 09.04.2015 № 1590 на 30 000 руб., от 22.09.2015 № 4771 на 40 000 руб., от 07.12.2015 № 6130 на 40 000 руб., от 08.12.2015 № 6168 на 40 000 руб. 

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 26.08.2016  направлены соглашение к договору № П-25/03-15 от 25.03.2015 и претензия от 25.08.2016 № 1406 с требованием подписать соглашение о расторжении Договора, а также возвратить 210 000 руб. аванса и уплатить 30 000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ.

В связи с тем, что Общество «Альтиус» оставило названное требование без удовлетворения, Общество «Тосненский комбикормовый завод» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.3.2 Договора в случае несоблюдения подрядчиком сроков, установленных Договором, заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 %.

 Согласно условиям Договора срок выполнения работ – до 30.08.2015, между тем работы подрядчиком не выполнены.

Истец просит взыскать неустойку за неисполнение подрядчиком обязательств по договору в размере 30 000 руб. за период с 30.08.2015 по 16.06.2017.

Расчет проверен судом и признан правильным.

При указанном положении заявленные требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Кроме этого, истцом заявлено требование о расторжении Договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ответчик нарушил срок выполнения работ более чем на два года, что можно признать существенным нарушением Договора, являющимся основанием для расторжения Договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В письме от 08.06.2017, которое было оставлено без ответа, Общество «Тосненский комбикормовый завод» предложило Обществу «Альтиус» расторгнуть Договор – таким образом, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ претензионный порядок соблюден.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о расторжении Договора.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Между тем в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт обогащения одного лица за счет другого, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом 210 000 руб. аванса по Договору, который не был отработан ответчиком и в связи с расторжением Договора указанная сумма является неосновательным обогащением последнего.

Таким образом, является обоснованным требование истца о взыскании 210 000 руб. неосновательного обогащения.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор от 25.03.2015 № П-25/03-15, заключенный между закрытым акционерным обществом «ТОСНЕНСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД» и обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬТИУС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТИУС» в пользу закрытого акционерного общества «ТОСНЕНСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД» 240 000 руб. задолженности и неустойки, 13 800 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Сурков А. А.