013/2018-44266(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6514/2017

г. Краснодар

02 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2018 г. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном  заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ай Си ЭЛ Групп»  (ИНН 5029144212, ОГРН 1105029012868) – Сухоносова В.Г. (доверенность от 09.01.2018),  в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Дагестанской таможни  (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727), надлежащим образом извещенного о времени и  месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в сети  Интернет, и заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ай Си ЭЛ Групп» на решение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.04.2018 (судья Батыраев Ш.М.) и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018  (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу № А15-6514/2017,  установил следующее.  

ООО «Ай Си Эл Групп» (далее – организация) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Дагестанской таможне (далее – таможня) о признании недействительными  требований об уплате таможенных платежей от 10.08.2017 № 1511, 1513.  

Решением суда от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 20.07.2018, в удовлетворении требований отказано.  Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые требования обоснованно  выставлены таможней обществу как таможенному представителю, который в силу пункта  6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании  в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) несет солидарную с декларантом  ответственность по уплате таможенных платежей.  

В кассационной жалобе организация просит отменить судебные акты, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального и процессуального права и  неполное исследование обстоятельств дела. ООО «Неосвет», таможенным представителем  которого являлась организация, при декларировании и выпуске товара по  ДТ № 10801020/270112/0000517, 10801020050315/0001330 своевременно и в полном  объеме исполнило обязанность по уплате таможенных платежей, с учетом корректировки  таможенной стоимости; возложение на таможенного представителя финансовой  ответственности (солидарная обязанность по уплате таможенных платежей) за действия, в  совершении которых он не принимал участие, является неправомерным; решения о  корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ и требования об уплате  таможенных платежей вынесены за пределами срока, установленного статьей 99  Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Таможенный кодекс) и частью 2  статьи 164 Закона № 311-ФЗ; организация не являлось лицом, участвующим в  рассмотрении дела № А15-2048/2015.  

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить судебные  акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив  законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителя организации, считает, что судебные акты надлежит отменить по  следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, организация, являясь профессиональным  участником на рынке реализации услуг по таможенному оформлению товара (включено в  реестр таможенных брокеров (представителей)), на основании договора представителя  от 27.01.2012 № МХЛ08/12, заключенного с ООО «Неосвет», произвело декларирование  товаров, ввезенных последним по декларациям № 10801020/270112/0000517,  10801020/050315/0001330 (далее – спорные ДТ).  

В ходе таможенного оформления таможня не приняла заявленную таможенную  стоимость товаров и приняла решения о ее корректировке, что повлекло дополнительное  начисление к уплате ООО «Неосвет» таможенных платежей, которые последнее уплатило.  

В рамках дела № А15-2048/2015 арбитражным судом рассмотрены требования  ООО «Неосвет» об обязании Дагестанской таможни возвратить 2 281 981 рубль 55 копеек  таможенных платежей, излишне уплаченных, в том числе по спорным ДТ.  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2015, оставленным  без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.01.2016 по делу № А15- 2048/2015, требования удовлетворены.  

На основании указанного решения суда таможня в соответствии со статьей 147  Закона № 311-ФЗ приняла решение о возврате декларанту 1 252 425 рублей 08 копеек  излишне уплаченных таможенных платежей и пеней по спорным ДТ и перечислила  указанную сумму на счет ООО «Неосвет».  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2016  решение от 08.10.2015 и постановление апелляционного суда от 12.01.2016 по делу   № А15-2048/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

При новом рассмотрении дела решением суда от 10.02.2017, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 19.05.2017 и кассационного суда  от 15.09.2017, в удовлетворении требований ООО «Неосвет» отказано.  

Суды по делу № А15-2048/2015, принимая окончательные судебные акты об отказе  ООО «Неосвет» в удовлетворении требований, не разрешили вопрос о повороте  исполнения отмененного судебного акта – решения Арбитражного суда Республики  Дагестан от 08.10.2015. Таможня с соответствующим заявлением в суд не обращалась.  

Таможня составила корректировки деклараций на товары (далее – КДТ)  от 15.06.2017 для взыскания таможенных платежей возвращенных ООО «Неосвет» на  общую сумму 1 252 425 рублей 08 копеек на основании решения суда.  В организации таможня направила требования об уплате таможенных платежей  от 10.08.2017 № 1511, 1513.  

Суды, отклоняя доводы организации относительно решений о корректировке  таможенной стоимости товаров по спорным таможенным декларациям от 15.06.2017,  сделали обоснованный вывод об отсутствии в данном случае таможенного контроля в  отношении ООО «Неосвет». Судебные инстанции правильно указали, что задолженность  образовалась в результате исполнения таможней впоследствии отмененного судебного  акта.  

Между тем, вывод судебных инстанций об отсутствии механизма восстановления в  бюджете указанной суммы, является ошибочным.  

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996   № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты являются обязательными  для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  

организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Все действия должника, производимые в рамках судебного процесса и  направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования,  законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве  исполнения судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью  или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск  оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику  возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или  измененному в соответствующей части судебному акту.  

Как истолковал указанные положения Высший Арбитражный Суд Российской  Федерации в постановлении от 14.12.2010 № 3809/07, таким образом, предусмотренный в  указанной статье Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван  восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения  судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же  судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В деле № А15-2048/2015 организация не участвовала, денежные средства к ней на  основании отмененного судебного акта не поступали, права таможни получением  денежных средств во исполнение отмененного судебного акта организация не нарушила.  

Пунктом 6 статьи 60 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что таможенный  представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами  обязанность по уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора  таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами при  декларировании товаров и (или) их выпуске, т. е. в рамках таможенных правоотношений.  

В рассматриваемом в настоящем деле случае правоотношения во возврату  неосновательно полученных денежных средств не относятся к таможенным  правоотношениям, в рамках которых предусмотрена солидарная ответственность  таможенного представителя и декларанта.  

Таможенный кодекс не предусматривает оснований для возникновения солидарной  ответственности при возврате в бюджет денежных сумм, выплаченных на основании  впоследствии отмененного судебного акта. Следовательно, вынесение таможенным  органом требований в отношении организации на основании статьи 91 Таможенного  кодекса, является неправомерным.  

Поскольку суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства по делу, однако  неверно применили нормы права, что привело к принятию неправильных судебных актов,  суд кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации отменяет судебные акты и принимает решение по  существу спора об удовлетворении требований организации.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.04.2018 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу   № А15-6514/2017 отменить. Признать недействительными требования Дагестанской  таможни об уплате таможенных платежей от 10.08.2017 № 1511 и 1513.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Т.Н. Дорогина Судьи  Т.Н. Драбо 

 М.В. Посаженников