Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3540/2021

21 июля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от открытого акционерного  общества  «Российские железные дороги»: представитель не явился;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение от  06.05.2021

по делу № А73-1640/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению открытого  акционерного  общества  «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092721005717; ИНН 

<

***>)

о признании недействительным предписания от 09.11.2020                                           № ТБ-ЖТ-09/11/2020/382-В,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги (далее - заявитель, ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору  в сфере транспорта (далее - Управление Ространснадзора, Управление, уполномоченный орган,  УГАН НОТБ ДФО Ространснадзор) с заявлением о признании недействительным предписания  от 09.11.2020                                         № ТБ-ЖТ-09/11/2020/382-В.

Решением суда от 06.05.2021 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает следующее: ОАО «РЖД» на данный момент выполнена обязанность по предоставлению информации в Росжелдор для проведения категорирования объектов транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) во исполнение Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности  объектов (территорий), учитывающих  уровни безопасности для различных категорий  объектов транспортной инфраструктуры  железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020   № 1633 (далее – Требования № 1633), при этом уполномоченным  органом вынесено незаконное постановление об административном правонарушении, поскольку штраф применен до момента реального нарушения обществом требований закона; УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в настоящее время возлагает на ОАО «РЖД» обязанность о выполнении мер в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ станции Серышево, что фактически является требованием о реализации плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ, данное требование преждевременно; разработанный по ранее действующим требованиям план обеспечения транспортной безопасности подлежит проверке на соответствие новым требованиям, с том числе по результатам дополнительной проверки уязвимости ОТИ, реализации устаревших требований к транспортной безопасности, использованных ранее, без дополнительной проверки уязвимости ОТИ и внесения соответствующих изменений в план, не отвечает актуальным требованиям безопасности на момент проверки, таким образом, факт наличия нарушений со стороны ОАО «РЖД», утративших актуальность требований в настоящий момент правового значения не имеет; позиция и действия УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в части привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности за неисполнение ранее выданного предписания и Требований № 1633 на данный момент не обоснованы и нарушают принцип поэтапной реализации требований законодательства о транспортной безопасности; судом должны были быть разрешены вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при его исполнении, поскольку, признавая оспариваемое  предписание  соответствующим правовым актам, суд возлагает на ОАО «РЖД» обязанность по осуществлению ряда заведомо неисполнимых действий.

Вместе с апелляционной жалобой в суд представлены экземпляры  дополнительных документов, в том числе поименованных в приложении к жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть экземпляры дополнительных  документов, приложенных к апелляционной жалобе общества, последнему вместе с сопроводительным письмом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела,   в период с 12.10.2020 по 09.11.2020, на основании распоряжения УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 06 августа 2020 года  № 382-р, его должностными лицами  проведена внеплановая документарная проверка в отношении железнодорожной станции Серышево Белогорского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Дирекции управления движением на Восточном полигоне - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД».

 Проведение данной  проверки согласовано  решением заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора от 18.08.2020 № 23-29-2020.

Проверкой установлено, что ОАО «РЖД», допущено нарушение требований подпункта «б» пункта 9 Требований  № 1633 (далее - Требования), а именно:  в нарушение подпункта «б» пункта 9 Требований не обеспечено воспрепятствование проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя.

Факт нарушения отражен в акте проверки № ТБ-ЖТ-09/11/2020/382-в от 09.11.2020.

По результатам проверки ОАО «РЖД» выдано предписание от 09.11.2020 № ТБ-ЖТ-09/11/2020/382-в,об устранении в срок до 12.03.2021 выявленных нарушений и:

1. В соответствии с подпунктом «с» пункта 5 Требований при изменении положений настоящего документа, регламентирующих меры по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений;

2. В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 Требований обеспечить воспрепятствование проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя.

Не согласившись с данным предписанием Управления, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств установлены Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ), пунктом  1 статьи 4 и пунктом 3 статьи 12 которого  предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с этим,  именно субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъекты  транспортной инфраструктуры -  юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ).

Обязанность субъектов транспортной инфраструктуры и перевозчиков выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 12 Федерального закона № 16-ФЗ.

ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры, и им, как установлено Управлением Ространснадзора в ходе внеплановой проверки, нарушены требования пункта 9 Требований № 1633, а именно не обеспечено воспрепятствование проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, заявителем жалобы  не представлено.

Вступившим в законную силу решением от 09.02.2021  Арбитражного суда Хабаровского по делу № А73-18998/2020  обществу отказано в признании незаконным и отмене  постановления Управления от 23.11.2020                             № ТБ-ЖТ-23/11/2020/94 БЛГ о привлечении общества  к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренных Требованиями № 1633 и установленных внеплановой проверкой, по результатам которой выдано оспариваемое предписание уполномоченного органа. 

Вышеуказанным судебным актом на основании материалов административного производства установлено, что со стороны общества имело место нарушение положений подпункта «б» пункта 9 Требований № 1633, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, как верно отмечено судом первой инстанции, не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, верен вывод суда о том, что   у Управления имелись законные основания для выдачи обществу предписания с требованием устранить указанные нарушения.

При этом судом  первой инстанции верно учтено, что пункт 1 оспариваемого предписания Управления  об обеспечении проведения дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений в соответствии с подпунктом «с» пункта 5 Требований при изменении положений настоящего документа, регламентирующих меры по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, права заявителя не нарушает, так как  за неисполнение этого требования ОАО «РЖД» к административной ответственности не привлекалось.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и вынесено по существу законное и обоснованное решение, которым оспариваемое предписание Управления признано соответствующим действующему законодательству, и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  06  мая  2021 года по делу № А73-1640/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

    И.А. Мильчина

Е.И. Сапрыкина