АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18933/2017

г. Ярославль

22 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  18 января 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шароновой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

акционерного общества "Ярполимермаш-Татнефть" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пром Маш" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 150644.99 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 15.01.2018),

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество "Ярполимермаш-Татнефть" обратилось с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Пром Маш" о взыскании 135 871,84 руб. задолженности по договору от 01.01.2016г. за август-декабрь 2016г., 14 773,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по 13.11.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Пром Маш" на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

01.01.2016г. между акционерным обществом "Ярполимермаш-Татнефть" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Пром Маш" (заказчик) заключён договор, по условиям которого исполнитель обеспечивает пропускной режим, пропусками для прохода работников, проезда автотранспорта заказчика через проходные и проездные ворота на территорию предприятия в течение установленного графика работы предприятия, а заказчик оплачивает услуги исполнителя по изготовлению пропусков и по обеспечению пропускного режима на проходных и проездной путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя до 10 числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта выполненных работ и выставленного счёта (п. 1.1, 1.2, 2.2.7 договора).

Порядок и размеры оплаты услуг согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами от 30.06.2016 №3430, 31.07.2016 № 3512, 31.08.2016 № 3561, 30.09.2016 № 3616, 31.10.2016  № 3697, 30.11.2016 № 3751, 31.12.2016 № 3842 истцом оказаны ответчику услуги пропускного режима на общую сумму 205 871,84 рубля. 

Платёжными поручениями от 19.10.2016 № 1660 на сумму 20 000 руб., от 07.12.2016 № 2009 на сумму 50 000 руб. ответчик произвёл оплату задолженности по договору.

По данным истца задолженность заказчика по соответствующим операциям  составила 135 871,84 рубля.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд.

Кроме долга истец просит взыскать с ответчика 14 773,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по 13.11.2017, а также продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекс РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты услуг суду не представлено.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг, суд считает требование о взыскании процентов обоснованным, а их расчет соответствующим статье 395 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  № 7 от 24.03.2016 требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Применительно к предъявленным требованиям (с учётом уточнения) сумма государственной пошлины, подлежащей перечислению в доход федерального бюджета, составляет 5 519 руб. Платёжным поручением от 16.10.2017 № 1729 истец перечислил в доход федерального бюджета 5 535,77 руб. Госпошлина в сумме 5 519 руб. подлежит возмещению ответчиком; 16,77 руб. уплачены излишне и подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Пром Маш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Ярполимермаш-Татнефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 135 871,84 руб. задолженности по договору от 01.01.2016г. за август-декабрь 2016г., 14 773,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по 13.11.2017, а также 5 519  руб. в порядке возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2017 на сумму долга 135 871,84 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Ярполимермаш-Татнефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 16,77 руб. государственной пошлины (платёжное поручение от 16.10.2017 № 1729) на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.