АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                           Дело № А14-13306/2021

«04» октября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственность «ЭкоНива-Семена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Воронежская обл., Лискинский р-он, с. Щучье,

о взыскании 65 637 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания» лее – истец, ООО «НТК») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Семена» (далее – ответчик, ООО «ЭкоНива-Семена») о взыскании 6 530 794 руб. 07 коп задолженности по договору перевозки грузов № 7-ТЭО от 02.09.2020 и 65 637 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствми.

Определением суда от 26.08.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство назначены на 22.09.2021.

Судебное заседание 22.09.2021 на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ, проводилось в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте его проведения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 16.09.2021 посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», пояснил, что согласно актам сверки взаимных расчетов сумма задолженности по состоянию на 31.08.2021 составляет 4 437 049 руб. 07 коп., которую ответчик полностью оплатил, при этом он возражает против удовлетворения требований о взыскании процентов на том основании, что договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки.  

22.09.2021 посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 65 637 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением от 22.09.2021 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.09.2021, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

В продолженное после перерыва судебное заседание стороны явку также не обеспечили.

Из материалов дела следует, что 02.09.2020 года между ООО «НТК» (далее – перевозчик) и ООО «ЭкоНива-Семена» (далее - отправитель) был заключен договор №7-ТЭО перевозки грузов (далее – договор), согласно которому перевозчик обязуется с использованием собственного персонала и техники доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (Получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора получателем груза является общество с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Семена».

В соответствии с пунктом 1.3. договора перевозка груза осуществляется на основании заявок отправителя (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью договора, поданных перевозчику в порядке, установленном пунктом 4 договора.

В разделе 2 договора стороны определили свои обязанности.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер оплаты за перевозку груза устанавливается по договоренности сторон и отражается в заявке, исходя из фактического объема предоставленных услуг по каждой перевозке. Сумма оплаты указывается в выставленном перевозчиком счете по каждой выполненной заявке отправителя.

Согласно пункту 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации, а также, что в случае неисполнения отправителем пункта 3.2. договора перевозчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пунктов 6.1., 6.2. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2020 года с условием о пролонгации.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику транспортные услуги  по перевозке грузов на общую сумму 9 652 757 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

17.04.2021 истцом в адрес ответчика направлялась претензия №60-П-НТК от 11.05.2021 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец, начислив проценты, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что полностью оплатил сумму задолженности, что подтверждается представленными им в материалы дела платежными поручениями №4587 от 09.07.2021, №5064 от 27.07.2021, №5488 от 10.08.2021, №6390 от 07.09.2021.

С учетом погашения суммы основного долга истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 65 637 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования, с учетом уточнения, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом, произведенный ответчиком расчет неустойки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации, а также, что в случае неисполнения отправителем пункта 3.2. договора перевозчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда №2 (2016), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Материально-правовой интерес истца состоит в том, чтобы применить меру гражданкой ответственности к заказчику за просрочку оплаты оказанных услуг. Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами переквалифицировано судом в требование о взыскание договорной неустойки.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Между тем, судом установлено, что с учетом указанных выше условий, размер договорной неустойки составит 2 374 970 руб. 72 коп., что больше предъявленной истцом ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. В этой связи суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в пределах заявленной истцом суммы, составляющей 65 637 руб. 08 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 65 637 руб. 08 коп. неустойки, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку материалами дела подтверждено, что задолженность в сумме 4 437 049 руб. 07 коп. погашена  07.09.2021 платежным поручением № 6390, то есть после подачи искового заявления в суд (19.08.2021), расходы по уплате государственной пошлины, перечисленной истцом по платежному поручению №64763 от 09.07.2021, приходящиеся на задолженность в сумме 4 437 049 руб. 07 коп., а также на сумму требований в части неустойки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и составляют 38 213 руб. 31 коп., с учетом пропорционального распределения, а 17 768 руб. 69 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «ЭкоНива-Семена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Воронежская обл., Лискинский р-он, с. Щучье, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 637 руб. 08 коп. неустойки;  38 213 руб. 31 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва из федерального бюджета 17 768 руб. 69 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 64763 от 09.07.2021.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва справку на возврат из федерального бюджета 17 768 руб. 69 коп. государственной пошлины после предоставления оригинала платежного поручения с отметкой банка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                             Л.В. Пригородова