И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                               Дело  № А40-21418/23-151-172

17.11.2023 года                                                                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2023  года 

Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2023  года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО «ГУОВ» (ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику: ООО «НПО «СТРОЙИЗЫСКАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо: МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 514 383,56 руб.;

при участии от истца: ФИО2 доверенность от 20.12.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.02.2023

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб. 00 коп., процентов за период с 23.12.2022 по 19.01.2023 в размере 14 383 руб. 56 коп.  

Надлежащим образом извещенное третье лицо в судебное заседание не явилось, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

АО «ГУОВ» (далее-Истец, Генподрядчик) и ООО «НПО «СтройИзыскания» (далее -Ответчик, Подрядчик) заключили договор от 05.07.2019 № 1819187377652554164000000/2019/2-1379 на выполнение инженерных изысканий по объекту: «на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству объекта «Войсковое стрельбище № 3 войсковой части 43292, Московская обл., г. Солнечногорск-2»-далее Договор.

П. 5.2 Договора предусмотрены сроки выполнения работ.

По состоянию на 19.01.2023 вышеуказанные работы в установленные сроки не выполнены.

Таким образом, Подрядчиком допущено существенное нарушение условий Договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 11.4 Договора, Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Подрядчиком условий Договора. Существенным условием, в том числе является отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем 20 (двадцать) дней.

Во исполнение обязательств по Договору, Генподрядчик предоставил Подрядчику аванс в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС

В соответствии с п. 11.5 Договора Подрядчик обязан вернуть Генподрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, а также в течение 30 (тридцати) дней предоставить Генподрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по Договору, а также передать Генподрядчику разработанные части Документации и Исполнительную документации.

В связи с существенным нарушением условий Договора Генподрядчик письмом от 12.12.2022 г. № исх-3066-ДСП по юридическому адресу уведомил Подрядчика о расторжении Договора. Согласно сайту ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru) 17.12.2022 г. уведомление прибыло в место вручения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного Уведомление доставлено Подрядчику, Договор расторгнут с 17.12.2022.

Следовательно, неиспользованные денежные средства должны были быть возвращены в срок не позднее 23.12.2022 г.

По состоянию на 19.01.2023 г. сумма неосновательного обогащения Подрядчиком Генподрядчику не возвращена.

Истцом произведен расчет процентов за период с 23.12.2022 по 19.01.2023 в размере 14 383 руб. 56 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее. 

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Расчет процентов судом проверен, признан методологически и арифметически верным. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НПО «СТРОЙИЗЫСКАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу АО «ГУОВ» (ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 500 000 руб. 00 коп., проценты за период с 23.12.2022 по 19.01.2023 в размере 14 383 руб. 56 коп., госпошлину в размере 35 572 руб. 00 коп. 

Возвратить АО «ГУОВ» (ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по п/п №24474 от 25.10.2022 в размере 16 335 руб. 00 коп., с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234.

Основанием для возвращения госпошлины является настоящее решение.

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья             К.В. Вольская