Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74236/2018

21 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  21 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олехнович Я.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 32, пом. 11-Н, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие "Путь" (адрес: 198025, Санкт-Петербург, пер. Майков 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 23 962 475 руб. 17 коп. 

 

при участии

- от истца: ФИО1 – доверенность от 04.12.2017, 

- от ответчика: ФИО2 – доверенность от 14.04.2017. 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию "Путь" (далее – Ответчик) о взыскании 23 962 475 руб. 17 коп. по договору от 23.03.2010 № 05/ЗК-05153, из которых 10 625 129 руб. 92 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.03.2016, 13 337 345 руб. 25 коп. – пени по состоянию на 13.02.2018, расторжении договора от 23.03.2010 № 05/ЗК-05153, выселении Ответчика с земельного участка площадью 5 772 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., уч. 166 (у д. 142, литер. А). 

13.07.2018 в арбитражный суд от Ответчика поступил отзыв, согласно которому Ответчик против удовлетворения иска возражал, с приложением документов для приобщения к материалам дела.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Определением суда от 15.06.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 13.09.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее. 

На основании договора аренды от 23.03.2010 № 05/ЗК-05153 (далее – Договор), заключенного с Истцом, Ответчик занимает земельный участок площадью 5 772 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., уч. 166 (у д. 142, литер. А) (далее – Участок), что подтверждается актом приема-передачи от 12.03.2010, подписанным сторонами. 

В соответствии с п. 1.2 Договора Участок предоставлен под открытое складирование инертных материалов без права возведения капитальных сооружений. 

Согласно п. 3.1 Договора срок его действия – до 10.03.2013, Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. 

Условия Договора распространяются на правоотношения сторон с 12.03.2010. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.08.2010.

Дополнительным соглашением от 08.10.2012 № 1 к Договору, зарегистрированным в установленном законом порядке 22.11.2012, срок действия Договора продлен до 27.09.2022. 

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлен в разделе 3 Договора. 

В соответствии с п. 3.7 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала. 

Ссылаясь на то, что в нарушение условий Договора арендная плата Ответчиком за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 не внесена, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате за указанный период, начисленных на сумму задолженности пеней по состоянию на 13.02.2018, расторжении Договора и выселении Ответчика с занимаемого земельного участка.

При оценке обоснованности заявленных требований суд исходит из следующего.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга с силу раздела 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга".

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) и Уставом, предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.2.24 постановления Правительства от 14.04.2017 № 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика, либо третьего лица.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.2 Договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что согласно расчету Истца составило по 13 337 345 руб. 25 коп. состоянию на 13.02.2018. 

Вместе с тем, оценивая обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1.2. Договора, действующего в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 08.10.2012, земельный участок предоставлен для использования под автотранспортную колонну и складирование противогололедных материалов без права возведения капитальных сооружений с кодом функционального использования Кн – 3.2 и 11.2.

Указанным Дополнительным соглашением № 1 от 08.10.2012 Договор дополнен п.4.3.6_1., которым установлена обязанность Ответчика, как арендатора, не реже одного раза в три года предоставлять арендодателю ведомость инвентаризации участка, подготовленную ГУП ГУИОН в целях подтверждения фактического функционального использования Участка в соответствии с целями его предоставления.

При этом согласно п. 3.4 Договора в редакции дополнительного соглашения, в случае нарушения арендатором пункта 4.3.6_1. в части срока предоставления Ведомости ГУП ГУИОН инвентаризации участка, текущая сумма арендной платы рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн -18,0.

Из материалов дела следует, что указанная в иске задолженность по арендной плате рассчитана в связи с просрочкой Ответчиком в спорный период предоставления очередной Ведомости Рег.№ 43595Г-16/2 ГУП ГУИОН инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории. При этом в расчете размера арендной платы за спорный период применялся код Кн - 18,0, вместо установленного п. 1.2. Договора кода Кн – 3.2 и 11.2., соответствующих функциональному использованию территории, что подтверждается Письмом от 15.07.2016 № 77461-39 и Претензией от 11.10.2016 №9403-пр./16.

Согласно Уведомлению от 30.11.2015 № 6288-ув./15 об изменении арендной платы применение в расчете арендной платы установленных Договором кода функционального использования Кн – 3.2 и 11.2 начинается с 01.12.2015. 

Согласно Уведомлению от 18.05.2016 № 52601-39 об изменении арендной платы установлена новая повышенная величина арендной платы за период с 01.12.2015 по 18.01.2016 с учетом Кн – 18.0. 

Таким образом, в период просрочки предоставления Ведомостей инвентаризации (в спорный период) и нарушения Ответчиком п. 4.3.6_1 Договора, размер арендной платы определялся с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0.

Как следует из материалов дела, в период действия Договора Ответчиком предоставлялись:

- Ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории ГУП ГУИОН Рег.№ 31468Г-12/5:1 от 18.07.2012, согласно прилагаемому к Ведомости Расчету арендной платы подлежал применению код Кн – 3.2 и 11.2;

- Ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории ГУП ГУИОН Рег.№ 43595Г-16/2 от 11.02.2016, согласно п.п.1 и 3 которой фактическое функциональное использование участка по сравнению с предшествующей инвентаризацией, в т.ч. в спорный период, не изменялось, а согласно прилагаемому к Ведомости Расчету арендной платы подлежал применению код Кн – 3.2 и 11.2.

При этом согласно расчету Истца Ответчиком в спорный период произведен расчет и оплата квартальной арендной платы с применением кода функционального использования территории Кн – 3.2 и 11.2, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться в соответствии с действующим законодательством независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы.

Размер, порядок и условия внесения арендной платы в опорный период устанавливался Законом Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", а также постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009  № 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

Указанными нормативными актами размер арендной платы определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка и с даты изменения функционального использования (либо площади функционального использования). 

Доказательств того, что в спорный период имело место изменение в функциональном использовании земельного участка, и что Ответчик в период фактически осуществлял деятельность, не отвечающую условиям Договора, Истцом не представлено.

При таких обстоятельствах нарушение срока представления ведомости инвентаризации земельного участка не повлекло автоматического изменения размера арендной платы в результате применения спорного коэффициента.

Следовательно, за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 Истцом неправомерно при расчете арендной платы применен код Кн - 18.0. 

С учетом того, что Ответчик в надлежащем размере внес арендную плату за указанный период, задолженность отсутствует.

В связи с отсутствием задолженности по арендной плате и пеням оснований для расторжения Договора и выселения Ответчика с занимаемого земельного участка не имеется.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Воробьева Ю.В.