АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9869/2024

г. Краснодар

14 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления от 14 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Сидоровой И.В., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитель-Транс» (ОГРН 

<

***>) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 по делу № А32-9869/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитель-Транс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), установил следующее.

ООО «Капитель-Транс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 800 000 рублей неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Кодекса.

Решением от 03.06.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2024, ходатайство общества о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено; в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, поскольку совокупность представленных документов не свидетельствует о том, что у истца возникла переплата по обязательствам в рамках договора от 22.02.2023 № 1/2/2023 на сумму 800 000 рублей. Доводы истца о неправомерном отклонении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства суд апелляционной инстанции отклонил, указав на то, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом (не обязанностью) суда. Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, препятствий рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не установлено.

В кассационной жалобе общество просит решение от 03.06.2024 и постановление апелляционного суда от 13.09.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, настаивая на том, что обязательства по оказанию услуг спецтехники и транспортных услуг выполнены частично на сумму 2 560 000 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами счетами-фактурами и сменными рапортами. Доказательств выполнения услуг спецтехники и транспортных услуг по договору от 22.02.2023 № 1/2/2023 перед обществом предприниматель не представил и не возражал против получения денежных средств в счет исполнения обязательств по договору. Удержание ответчиком денежных средств в размере 800 000 рублей, перечисленных платежными поручениями в отсутствие доказательств оказания услуг на данную сумму образуют на стороне предпринимателя неосновательное обогащение. Суды не исследовали надлежащим образом состав фактически оказанных исполнителем услуг спецтехники и транспортных услуг, а также их стоимость. Принимая во внимание необходимость дополнительного выяснения обстоятельств по делу и фактически сложившихся между сторонами отношений, учитывая ходатайство о представлении дополнительных доказательств, суду следовало рассмотреть дело по правилам общего искового производства. Суд второй инстанции не рассмотрел ходатайство общества о переходе к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступил.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление № 10), кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы настоящего дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор от 22.02.2023 № 1/2/2023, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика оказывает комплекс работ, услуг спецтехники и транспортных услуг, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно счету-фактуре от 28.02.2023 № 17/5 предпринимателем оказаны обществу услуги спецтехники с 22.02.2023 по 28.02.2023 (камаз манипулятор вездеход государственный номер 

<

***>, камаз манипулятор вездеход государственный номер В383OУ123). Услуги оказаны в объеме 70 часов, стоимость услуг составила 466 666 рублей 66 копеек, в том числе НДС 93 333 рубля 34 копейки, общая сумма 560 000 рублей.

Согласно счету-фактуре от 13.03.2023 № 22/1 предпринимателем оказаны обществу услуги спецтехники с 01.03.2023 по 13.03.2023 (камаз манипулятор вездеход государственный номер 

<

***>, камаз манипулятор вездеход государственный номер В383OУ123). Услуги оказаны в объеме 130 часов, стоимость услуг составила 866 666 рублей 66 копеек, в том числе НДС 173 333 рубля 34 копейки, общая сумма 1 040 000 рублей.

Согласно счету-фактуре от 27.03.2023 № 28 предпринимателем оказаны обществу услуги спецтехники с 14.03.2023 по 25.03.2023 (камаз манипулятор вездеход государственный номер T375НT193, камаз манипулятор вездеход государственный номер В383OУ123). Услуги оказаны в объеме 120 часов, стоимость услуг составила 800 000 рублей, в том числе НДС 160 000 рублей, общая сумма 960 000 рублей.

В соответствии со счетом на оплату от 22.02.2023 № 28 обществом оплачено оказание транспортных услуг в сумме 800 000 рублей; счетом на оплату от 09.03.2023 № 35 обществом внесен аванс за оказание транспортных услуг в сумме 800 000 рублей; счетом на оплату от 16.03.2023 № 39 обществом внесен аванс за оказание транспортных услуг в сумме 800 000 рублей; счетом на оплату от 27.03.2023 № 43 обществом оплачено оказание транспортных услуг в сумме 960 000 рублей.

Позиция общества сводится к тому, что на 20.02.2024 на стороне предпринимателя имеет место переплата на сумму 800 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия от 15.06.2023 № 112 с требованием о возврате долга, которая оставлена без финансового исполнения, что и послужило основанием предъявления обществом искового заявления в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 данного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные указанной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

Пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, содержит разъяснение по применению подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса. В нем указано, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, включая представление доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Разрешая настоящий спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды предыдущих инстанций признали не доказанным истцом наличие на стороне ответчика переплаты на сумму 800 000 рублей. Двусторонний акт сверки расчетов составлен в одностороннем порядке (не подписан предпринимателем). Платежные документы, подтверждающие наличие переплаты за оказанные услуги, суду не были представлены. Таким образом, мотивов для вывода о неосновательном обогащении ответчика суды не усмотрели, отказав в удовлетворении иска.

Определением от 22.04.2024 суд первой инстанции предлагал истцу представить платежные документы, подтверждающие наличие переплаты за оказанные услуги, двусторонний акт сверки, судебное разбирательство было отложено на 20.05.2024. Представленный к названной дате акт сверки составлен в одностороннем порядке и в отсутствие первичных документов не мог безусловно подтвердить факт оплаты услуг. Иные документы, на которые указал суд первой инстанции, истец в обоснование своих требований не представил.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Материалы дела не содержат и судебные инстанции не установили обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Кодекса, наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом несогласие лица, участвующего в деле, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства само по себе не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Довод кассационной жалобы о том, что апелляционный суд не отразил в постановлении мотивы, по которым к материалам дела не приобщены дополнительные доказательства, не принимается во внимание. Согласно положениям статьи 268 Кодекса и разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Поскольку истец не обосновал невозможность заявления ходатайства о приобщении дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным причинам, апелляционный суд обоснованно не принял их во внимание.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса). Таких оснований суд округа не установил.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 по делу № А32-9869/2024 

оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья                                                                                                                        И.В. Сидорова