Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-32670/2020

02 декабря 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарабайко К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Лакокрасочная компания", ОГРН 1047421021955, г. Магнитогорск Челябинской области, к Акционерному обществу "Производственное Объединение МОНТАЖНИК", ОГРН 1027402237092, г. Магнитогорск Челябинской области,  третье лицо - временный управляющий Васин И.В. о  взыскании 124 616 руб. 95 коп., 

                                         УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лакокрасочная компания", ОГРН 1047421021955,  г. Магнитогорск Челябинской области,

 (далее – истец, ООО "Лакокрасочная компания"), 27.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к 

Акционерному обществу "Производственное Объединение МОНТАЖНИК", ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, (далее – ответчик, АО «ПО Монтажник»), о  взыскании задолженности в сумме 105 680 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 184 руб. 09 коп. за период с 11.07.2019 по 20.08.2020 включительно, договорной неустойки в сумме 11 751 руб. 95 коп. за период с 11 июля 2019 по 20 августа 2020 года включительно, неустойки исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также 4 739 руб. расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 15, 309, 330, 330,454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2020 исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д. 67-68).

Ответчик в лице временного управляющего АО ПО «Монтажник» представил возражения на исковое заявление,  с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано, поскольку исковое заявление по рассматриваемому делу подано 27.08.2020, определением суда от 03.09.2020 принято к производству.

При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании задолженности по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.

Таким образом, поскольку исковое заявление принято к производству суда 03.09.2020, то есть до введения в отношении АО ПО «Монтажник» процедуры наблюдения (02.10.2020), то право выбора способа защиты своих прав (путем предъявления искового заявления или обращения с заявлением в порядке, предусмотренном Законом №127-ФЗ), в данном случае принадлежит истцу.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор поставки продукции.

В соответствии с условиями договора истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязался принять и оплатить.

Факт поставки товара подтверждается счетами фактурами и универсальными передаточными документами представленными в материалы дела.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. 

Между тем ответчик поставленный товар оплатил частично в связи с чем, на стороне ответчика возникла задолженность.

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается материалами дела.

Ответчик не исполнил обязательства, взятые на себя по договору, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженности. 

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

  Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договорам купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок в соответствии  со ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнения, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом или иными нормативными актами.

По смыслу норм параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ обстоятельством, порождающим денежное обязательство покупателя в пользу поставщика (продавца), является фактическая передача товарно-материальных ценностей. Соответственно, необходимым и достаточным доказательством факта возникновения обязательства покупателя оплатить поставленный товар является документ (иное доказательство), позволяющий определить наименование покупателя и поставщика, наименование и количество переданного товара, и имеющий надлежащую отметку покупателя (подпись, печать) о получении продукции.

Истец исполнил требования статьи 65 АПК РФ и представил доказательства возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате товара.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.   

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции. 

Материалами рассмотрения установлено  нарушение договорных обязательств со стороны ответчика, следовательно суд приходит к выводу что требования истца о взыскании задолженности в размере 8 580 965 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 11 751 руб.95 коп. за период с 11.07.2019 по 20.08.2020 а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с 21.08.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора стороны согласовали штраф в размере 0,1% от суммы задолженности.

Поскольку условия договора по оплате товара были нарушены в сроки, указанные в договоре, истцом правомерно начислена неустойка предусмотренная условиями договора в сумме 11 751  руб. 95 коп. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки с 21.08.2020 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным и подлежит удовлетворению  частично, в редакции резолютивной части решения суда, исходя из содержания пунктов 3 и 4 просительной части иска.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 42. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена  государственная пошлина в размере 4 466 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 466 руб. 00 коп. подлежат  взысканию  с  ответчика    в силу части 1 статьи 110 АПК РФ в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства  временного управляющего об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – акционерного общества "Производственное Объединение МОНТАЖНИК", ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск  в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Лакокрасочная компания", ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области 117 432 руб. 86 коп., в том числе: основной долг 105 680 руб. 91 коп.  и неустойку  11 751руб. 95 коп. за период с 11.07.2019 по 20.08.2020, а также неустойку в размере 0,1%  за каждый день просрочки начиная с 21.08.2020  по день фактической уплаты исходя  из суммы основного долга 105 680 руб. 91 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 4 466 руб. 00 коп.

В части требований о взыскании процентов  7 184 руб. 09 коп. за период с 11.07.2019 по 20.08.2020,  и процентов   по день фактической уплаты суммы задолженности в удовлетворении требований отказать.

   Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья  подпись                                              С.М. Шумакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтае Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru