АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 июля 2020 года

Дело №

А55-540/2020

Резолютивная часть решения объявлена       17 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен                24 июля 2020 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании  17 июля 2020 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РЕДМОНД"

к  Индивидуальному  предприниматель ФИО2

о взыскании 50 000 руб. 

при участии в заседании

от истца – не участвовали. 

от ответчика – не участвовали. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕДМОНД" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 52 410 руб. компенсации.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец получил копию определения о принятии искового заявления к производству, что подтверждается почтовым уведомлением. Почтовая корреспонденция с  копией  определения, направленная  ответчику  по адресу, сведения о котором содержатся в  ЕГРИП и ответе адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области на запрос суда,  была возвращена в суд  без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.  При указанных обстоятельствах согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ  ответчик считается извещенным надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что 17.01.2019 была проведена проверочная закупка товара: Мультиварка Redmond RMC-M166 в помещении розничного Магазина, расположенного по адресу: 

<

...>. При продаже товара: Мультиварка Redmond RMC-M166 выдан товарный и кассовый чек, содержащие наименование товара и реквизиты ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО2. На товаре Мультиварка Redmond RMC-M166 указано обозначение «REDMOND» тождественное с зарегистрированным товарным знаком. 

В иске указано, что исключительными правами на зарегистрированный товарный знак «REDMOND», согласно свидетельству на товарный знак № 349142, дата регистрации 04.05.2008 (продукции 9, 11, 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее -МКТУ), указанных в свидетельстве на товарный знак № 349142), обладает ООО «РЕДМОНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 195027, Санкт-Петербург, Свердловская набережная, д.44, литер Ю). В перечень товаров, в отношении которых зарегистрирован Товарный знак, согласно свидетельству на товарный знак № 349142 входит и: «устройства для освещения, нагрева, получения пара, тепловой обработки пищевых продуктов». Товар Мультиварка Redmond RMC-M166 входит в вышеуказанную товарную группу, на которую зарегистрирован товарный знак.

Как указывает истец, на товаре Мультиварка Redmond RMC-M166 указано обозначение «REDMOND» тождественное с зарегистрированным Товарным знаком. Данная модель мультиварки Redmond RMC-M166, согласно пояснениям истца,  отсутствует в модельной линейке бытовой техники маркированной товарным знаком «REDMOND». Правообладатель не давал разрешения на выпуск продукции (мультиварок Redmond RMC-M166). Истцом 30.01.2019 ответчику была направлена претензия, которая была оставлена без ответа. 

В соответствии со ст.1477 Гражданского кодекса РФ товарный знак – обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии с со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности, путем размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся либо перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых данный товарный знак зарегистрирован или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Согласно положениям статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В силу положений статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования, указанного в п.п. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ.  В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые. 

Кроме того, в Постановлении N 28-П указано, что суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование исковых требований истцом представлены товарный чек, содержащий наименование товара и реквизиты ответчика, и спорный товар. 

Ответчик не представил заявление об уменьшении заявленного истцом размера компенсации и документы в обоснование заявления. 

При указанных обстоятельствах требования истца следует удовлетворить,  взыскать с Индивидуального   предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕДМОНД" 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав. 

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика. С ответчика  в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию 2000 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 2 200 руб. в счет возмещения расходов на товар.

Руководствуясь ст.  ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

     Взыскать с Индивидуального   предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕДМОНД" 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,  2 200 руб. в счет возмещения расходов на товар,  2000 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

        Возвратить    Обществу с ограниченной ответственностью "РЕДМОНД"         из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 96 руб. , перечисленную  по платежному поручению № 44 от  03.12.2019.  

      Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина