ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-36465/2024

г. Саратов

21 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2025 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н. В. Савенковой, судей О. В. Лыткиной, А. Ю. Самохваловой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А. В. Никитиным,  

при участии в судебном заседании: 

- представителя индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 по доверенности от 10.01.2025,  

- представителя акционерного общества «Ситиматик» ФИО4, по доверенности от 11.11.2024 № 50,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2025 года по делу № А57-36465/2024,  

по иску акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  

– АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 11.2021 -12.2021, 02.2022 - 04.2022, 07.2022 - 12.2022, 02.2023 - 04.2023, 06.2023 - 08.2023, 11.2023,01.2024 - 08.2024, 10.2024  

в размере 99 272 руб. 48 коп., неустойки (пени) за период 14.12.2021 - 10.12.2024 в размере 44 363 руб. 45 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 625 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2025 года по делу № А57-36465/2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился 

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое результате неверного толкования норм права, и принять по делу новый судебный акт  

об отказе удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.06.2020  

 № 07/411/0010927 был заключен в отношении нескольких объектов недвижимости, собственником которых является ответчик, в том числе: нежилого помещения общей площадью 184,7 кв.м. (условный номер 64-64-27/086/2012- 207) по адресу: 

<

...> (далее – помещение на Степной 11).  

В помещении на ул. Степной 11 площадь для приема, выкладки, хранения и обработки товаров отсутствует, практически все место отведено под выставку образцов мебели и организацию рабочих мест менеджеров-дизайнеров.  

Суд, удовлетворяя требования истца, согласился с мнением истца, что помещение на ул. Степной 11, является специализированным магазином мебели, в котором происходит реализация товара, при этом не дал надлежащей правовой оценки доводам ответчика, что помещение арендуется ИП ФИО5 с целью размещения офиса для организации и эксплуатации в сфере торговли мебелью.  

При определении категории объекта для целей расчета отходов и установления норматива накопления ТКО должны учитываться не формальные данные (ОКВЭД), а фактическая деятельность. Определение норматива накопления ТКО исключительно только по ОКВЭД, без учета специфики деятельности и способа использования помещения, является недопустимым, противоречит требованиям законодательства и судебной практике.  

Как указывает апеллянт, ОКВЭД для розничной продажи товаров посредством офиса отсутствует, ввиду чего, ИП ФИО5 в ЕГРЮЛ был вынужден указать в качестве основного вида деятельности ОКВЭД 47.59.1. Торговля розничная мебелью в специализированных магазинах.  

Вместе с тем, понятие специализированный магазин и офис не являются равнозначными, а, соответственно, примененный ИП ФИО5 ОКВЭД не отражает тот вид деятельности, который им фактически осуществляется, а потому, указанный в ЕГРЮЛ код ОКВЭД 47.59.1 не может служить критерием для определения норматива накопления отходов ТКО в арендуемом им помещении.  

Применение норматива для «магазина-салона» по продаже мебели влечет завышенный норматив ТКО для деятельности ИП ФИО5, так как отходы от мебельной тары, упаковки, крупногабаритных элементов у него не образуются.  

В порядке статьи 81 АПК РФ от АО «Ситиматик» поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.  

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель АО «Ситиматик» в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266–271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и акционерным обществом «Управление отходами» на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25.12.2017 заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).  

По результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881, на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора от 21 мая 2018 г. АО «Управление отходами» является победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности 2) 20 июня 2018 года заключено Соглашение № 2 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Зона деятельности определена Территориальной схемой обращения с отходами, в т.ч. с ТКО, в Саратовской области, утвержденной приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22.09.2016 № 707.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.  

Статьей 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.  

Пункт 4 статьи 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту Закона № 89-ФЗ) закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон N 89-ФЗ),  

Следовательно, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.  

При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона № 89-ФЗ).  

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО 

с Региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) «Правила по обращению с твердыми коммунальными отходами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, далее Правила  

 № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8 (17) Правил № 1156).  

Предложение Регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было официально опубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64» от 12.07.2018 № 97.  

В соответствии с Правилами № 1156 сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 23.06.2020 № 07/411/0010927 (далее - договор), согласно которому истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.  

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1.  

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области - филиала акционерного общества «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности № 1 на 2021 год утвержден Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29.01.2021 № 4/3 «О внесении изменений в некоторые постановления комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области».  

Объемы, принимаемых ТКО, определяется исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области, установлены Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в приказе № 47  

от 05.02.2018 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области».  

Как указывает истец, в период 11.2021 - 12.2021, 02.2022 - 04.2022, 07.2022 - 12.2022, 02.2023 - 04.2023, 06.2023 - 08.2023, 11.2023, 01.2024 - 08.2024, 10.2024 Региональный оператор регулярно обеспечивал прием ТКО от ответчика по объекту - 

<

...> (специализированный магазин «Салон кухни»).  

Однако, ответчиком обязательства по оплате систематически нарушаются, по состоянию на дату предъявления искового заявления размер задолженность за указанный период, с учетом уточненных исковых требований, составляет 99 272 руб. 48 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156) установив факт оказания истцом в исковой период услуг по вывозу ТКО в отсутствие доказательств их оплаты и погашения задолженности, определив, что лицом, обязанным производить оплату, является ответчик, пришел  

к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Судебная коллегия, повторно разрешая заявленный спор, по доводам апелляционной жалобы, поддерживает выводы суда первой инстанции и исходит из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.  

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).  

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).  

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 

от 23.06.2020 № 07/411/0010927 был заключен в отношении нескольких объектов недвижимости, собственником которых является ответчик, в том числе:  

- нежилого помещения общей площадью 184,7 кв.м. (условный номер 64-64-27/086/2012-207) по адресу: 

<

...>.  

Данное помещение в спорный период было передано ответчиком в аренду ИП ФИО5: с 01.08.2021 по 31.01.2022 по договору аренды нежилого помещения № 9 

от 01.08.2021 с индивидуальным предпринимателем ФИО5 для размещения офиса для организации и эксплуатации в сфере торговли мебелью (арендуемая площадь 149 кв.м.);  

с 01.02.2022 по 31.12.2022 по договору аренды нежилого помещения № 11  

от 01.02.2022 с индивидуальным предпринимателем ФИО5 для размещения офиса для организации и эксплуатации в сфере торговли мебелью (арендуемая площадь 149 кв.м.);  

с 01.01.2023 по 31.05.2024 по договору аренды нежилого помещения № 12 

от 01.01.2023 с индивидуальным предпринимателем ФИО5 для размещения офиса для организации и эксплуатации в сфере торговли мебелью (арендуемая площадь 149 кв.м.);  

с 01.06.2024 по настоящее время по договору аренды нежилого помещения № 13 

от 01.06.2024 с индивидуальным предпринимателем ФИО5 для размещения офиса для организации и эксплуатации в сфере торговли мебелью (арендуемая площадь 149 кв.м.).  

Согласно условиям договора аренды обязанность по оплате за услуги по вывозу ТКО лежит на арендодателе.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила № 505).  

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.  

При этом пунктом 8 Правил № 505 усыновлено, что при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил коммерческого учета расчетным путем исходя количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления. При этом определение мест накопления твердых коммунальных отходов входит в компетенцию органов местного управления (пункт 4 статьи 13.4, статья 8 Закона № 89-ФЗ).  

Постановлением Правительства РФ от 24.05.2024 № 671 утверждены новые правила о коммерческом учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.  

Аналогичный порядок расчетов определен в Типовой форме договора, утвержденной Постановлением № 1156 в пункте 15, в соответствии с которым стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами № 505 следующими способами: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов или исходя из массы твердых коммунальных отходов - нужное указать».  

Таким образом, Типовая форма договора предусматривает два способа определения коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов:  

- исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, количества и объема контейнеров для складирования ТКО;  

- исходя из массы твердых коммунальных отходов. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 23.06.2020 № 07/411/0010927 стороны согласились производить учет объема твердых коммунальных отходов (ТКО) в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», расчетным способом исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 05.02.2018 до 30.03.2020 № 47, нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 18.03.2020 № 134 с 30.03.2020.  

Истцом расчет задолженности по вывозу ТКО за период за период с 11.2021 -12.2021, 02.2022 - 04.2022, 07.2022 - 12.2022, 02.2023 - 04.2023, 06.2023 - 08.2023, 11.2023,01.2024 - 08.2024, 10.2024 в размере 99 272 руб. 48 коп. произведен на основании применения нормативов накопления ТКО.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, приводя аналогичные доводы в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на неверное применение истцом норматива накопления «непродовольственный специализированный магазин», так как в арендуемое ИП ФИО5 помещение, расположенное по адресу: Саратовская область,  

<

...>, используется предпринимателем под офис, выкладка, хранение и обработка товаров отсутствует, практически все места отведены под выставку образцов мебели и организацию рабочих мест менеджеров-дизайнеров.  

Как указывает ответчик, в отношении вышеуказанного объекта должен применяться норматив, установленный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области для «Административных зданий, офисных помещений» исходя из расчетных единиц - 1 сотрудник, в связи с тем, что вид деятельности по спорному объекту - точка приема заказов (офис), а не магазин.  

В обоснование своей позиции ответчиком представлены в материалы дела договоры аренды, заключенные с ИП ФИО5, в которых целевое использование арендуемого помещения указано, как «размещение офиса для организации и эксплуатации в сфере торговли мебелью».  

Ответчик обращает внимание, что определение норматива накопления ТКО только по ОКВЭД без учета специфики деятельности является недопустимым.  

Кроме того, ответчик указывает, что в рамках дела № А57-5230/2021 суд, проанализировав документы и информацию, представленные в материалы дела сторонами, а также по запросу суда администрацией Балаковского муниципального района, пришел к выводу, что в помещениях, арендуемых ИП ФИО5 должна приниматься расчетная единица: 1 сотрудник.  

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика о необоснованном применении истцом норматива накопления ТКО, исходил из вида деятельности ИП ФИО5 по ОКВЭД указанного в выписке ЕГРИП, и акта инспекционного контроля, которым подтверждена розничная продажа выставочных образцов мебели.  

Апелляционный суд поддерживает вывод суда, а доводы ответчика признаются несостоятельными в силу следующего.  

Согласно пункту 39 ГОСТ Р 51303-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденного приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст (ред. от 22.04.2020), магазин - это стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.  

Пунктом 40 ГОСТ Р 51303-2013 предусмотрено, что специализированный магазин - это вид магазина, в котором осуществляют продажу товаров одной группы или ее части - продовольственных групп («рыба», «мясо», «колбасы», «минеральные воды», «хлеб», «овощи-фрукты» и т.д.), непродовольственных групп («одежда», «обувь», «ткани», «мебель», «книги», «зоотовары», «семена», «цветы» и т.д.).  

В соответствии с ГОСТом Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», утвержденным постановлением Госстандарта России от 11.08.99 № 242-ст, площадь торгового зала магазина включает часть площади торгового зала, занятой оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.  

Следовательно, витрины, стеллажи, образцы мебели, выставленные для демонстрации, являются частью торгового зала.  

На практике под офисом понимают здание (строение, сооружение) либо его часть, либо нежилое помещение (часть такого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для работы с документами и (или) приема клиентов.  

Также схожее определение офиса (офисного помещения) приводится и в различных нормативных документах. Например, согласно п. 3.2.3.6 ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 офис - это пространство внутри здания, которое преимущественно используется для административной деятельности. А из таблицы 5.25 СанПиН 1.2.3685-21 следует, что офис - это помещение в административном здании (являющемся разновидностью общественного здания).  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ИП ФИО5 является код ОКВЭД – 47.59.1 Торговля розничная мебелью в специализированных магазинах.  

В настоящее время действует приказ Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 27.09.2022 № 481, согласно которому предусмотрен норматив накопления для категории объектов «Непродовольственные специализированный магазины (оптика, запчасти, часы, цветы, ортопедический, магазин-салон и подобные)».  

Кроме того, письмом от 20.06.2025 г. № 12-03/012946 УФНС России по Саратовской области сообщает суду о том, что ИП ФИО5 выдан патент с кодом вида деятельности 456401 «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы» на адрес: 

<

...> площадью объекта стационарной торговой сети, имеющей торговый зал (магазин, павильон) - 149 кв.м.; по тому же адресу за ИП ФИО5 зарегистрирована с 30.05.2018 г. ККТ с наименованием места установки кухонная студия «Мария». В ходе визуального осмотра было установлено, что по периметру помещения имеются выставочные образцы мебели под реализацию.  

Специалистами Саратовского филиала АО «Ситиматик» проведено выездное инспекционное обследование указанного объекта 08.11.2023, 19.03.2025, по результатам которого установлено, что в спорном объекте функционирует непродовольственный специализированный магазин с возможностью приобретения товара в розницу.  

Данное обстоятельство подтверждается актами обследования объекта образования ТКО от 08.11.2023, 19.036.2025, а так же приложенными фотоматериалами.  

Таким образом, учитывая, что основной деятельностью ФИО5 является именно «Торговля розничная мебелью в специализированных магазинах», то демонстрация товара в данном случае является частью осуществляемой ответчиком деятельности по его продаже. Следует отметить, что в результате установки выставочного образца мебели в торговом зале также образуются отходы, относящиеся к ТКО.  

Ни в Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов», ни в Методических рекомендациях по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.07.2016 № 524/пр, не предусмотрена возможность применения нескольких нормативов накопления в части одного объекта с учетом функционально различного использования его частей/осуществления нескольких видов хозяйственной деятельности. Следовательно, необходимо применять только один норматив, который в большей степени охватывает осуществляемую потребителем деятельность.  

В данном случае, вопреки ссылкам ответчика осуществляемая, в спорном помещении деятельность ИП ФИО5 относится к категории торговли непродовольственными товарами, соответственно, истцом при расчете стоимости услуг по помещению, расположенному по адресу: 

<

...> правомерно применен норматив накопления ТКО, установленный для категории объекта «Непродовольственные специализированный магазины (оптика, запчасти, часы, цветы, ортопедический, магазин-салон и подобные)». Основания для применения  

норматива для категории объекта «административные офисные здания» в данном случае отсутствует.  

Доводы ответчика по иной классификации объекта в виде офиса опровергаются вышеуказанными доказательствами и действующими в спорный период вышеприведенными нормативными актами.  

Ссылка ответчика на решение суда по делу № А57-5230/2021, где судом установлено, что в помещениях, арендуемых ИП ФИО5 должна приниматься расчетная единица: 1 сотрудник, правомерно отклонена, так как выводы, изложенные в решении, основаны на иных нормативных актах, действующих в иной временной период.  

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном типовым договором, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.  

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.  

Факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО в спорный период ответчиком не оспаривается.  

При этом, доказательств оплаты задолженности в адрес суда не представлено. 

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности за период с 11.2021 -12.2021, 02.2022 - 04.2022, 07.2022 - 12.2022, 02.2023 - 04.2023, 06.2023 - 08.2023, 11.2023,01.2024 - 08.2024, 10.2024  

в размере 99 272 руб. 48 коп. 

Удовлетворяя требования АО «Ситиматик» о взыскании неустойки за период 14.12.2021 - 10.12.2024 в размере 44 363 руб. 45 коп., суд обоснованно исходил из следующего.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и формой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть имеет компенсационную природу потерь кредитора.  

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).  

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 ГК РФ следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.  

Согласно п. 7.8 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Правомерность начисления неустойки и ее арифметический размер ответчиком не оспорен.  

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 44 363 руб. 45 коп.  

По существу, все доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.  

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.  

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.  

Руководствуясь статьями 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2025 года по делу 

 № А57-36465/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н. В. Савенкова  

Судьи О.В. Лыткина 

 А. Ю. Самохвалова