Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

 Дело № А40-286180/18

102-2505

27 августа 2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 г. 

Арбитражный суд в составе: судьи Козловского В.Э. /единолично/

При ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Частное транспортное унитарное предприятие "Юрчик Транс"

к ООО "ВЕЛИЦЕЙ", 

о взыскании 225 385 руб. 66 коп., а также встречное исковое заявление

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 22.05.2019.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 15.01.2019 №001.

УСТАНОВИЛ:

Частное транспортное унитарное предприятие "Юрчик Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВЕЛИЦЕЙ" о взыскании 225 385 руб. 66 коп. задолженности за оказанные транспортные услуги. Кроме того, суд принял к производству встречное исковое заявление о взыскании штрафа и убытков в размере  316 148,73 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 18.04.2018 г. ФГУП «Юрчик Транс» (Перевозчик) принял на исполнение от ООО «Велицей» (Заказчик) транспортный заказ за № 9518 на оказание транспортных услуг по маршруту: Блоне, РП - г. Волжск, РФ, транспортное средство: А949ЕК67/А3620В-4, согласно которому Истец оказал Ответчику транспортные услуги по перевозке груза (пивоваренная продукция) в полном объеме.

Согласно Транспортного заказа за № 9518 от 18.04.2018 г., согласованная ставка за перевозку груза составляет 2 550 евро, оплата в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты; оплата в течение 21 банковского дня с даты получения документов.

Также Ответчиком были допущен простой транспортного средства Истца (использование транспортных средств на местах погрузки/разгрузки/таможенного оформления свыше оговоренного сторонами времени).

По условиям Транспортного заказа транспортное средство Истца госномер 

<

***> А3620В4 должно было прибыть на таможню 23.04.2018 или 24.04.2018 и на место выгрузки 27.04.2018. 

Согласно п.п.1 транспортам заказа, «свободное время на проведение процедуры погрузки/разгрузки транспортных средств и таможенное оформление перевозимого груза течении 48 часов на территории СНГ и Балтии и 24 часа на территорию других государств»

Транспортное средство Истца прибыло на таможенный терминал 23.04.2011 в 01.30 времени и убыло с него только 25.04.2018 в 19.00 времени; на месте выгрузки прибытие 26.04.2018 и убытие 27.04.2018, что составило простой транспортного средства на мете таможенного оформления и месте разгрузка 2 (два) дня, что подтверждается картой простоя.

Согласно п. 2 транспортного заказа, за сверхнормативный простой транспортного средства Истца за каждые  начавшиеся 24 часа Ответчик уплачивает штраф в размере 100 Евро

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 27.06.2018 г. по 16.09.2018 г., с 17.09.2018 по 15.11.2018 года в размере 6 040  руб. 00 коп. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено встречное требование о взыскании 1 275 Евро штрафа за привлечение к перевозке 3-го лица, 1 275 Евро штрафа за непредставление оригиналов документов и 130 000 руб. убытков , которое подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

В своём исковом заявлении ООО «Велицей» просит взыскать 1 275 евро на основании нарушения пункта 1.2 Договора № ВЛ/061/18 от 28.03.2018 г. (далее - договор), выразившегося в привлечении к перевозке третьего лица - ООО «СмолИмпЭкс».

Согласно пункту 1.2 договора перевозчик выступает от своего имени и не имеет права на привлечение третьих лиц для выполнения своих обязательств по договору без письменного согласия Заказчика. 

В нарушение Договора ЧТУП «Юрчик Транс» привлекло к оказанию услуг по транспортному заказу № 9518 от 18.04.2018 года, третье лицо – ООО «СмолИмпЭкс», что подтверждается CMR-накладной от 19.04.2018. ООО «Велицей не согласовывало привлечение указанного третьего лица к выполнению транспортного заказа.

Согласно п. 6.8. Договора в случае нарушения Перевозчиком пункта 1.2. Договора Перевозчик обязан выплатить Заказчику штраф в размере 50 % стоимости перевозки, указанной в соответствующей заявке. В соответствии с транспортным заказом № 9518 от 18.04.2018 года, согласованная стоимость перевозки составила 2 550 Евро. Таким образом, сумма штрафа составила 1 275 Евро.

В соответствии с п. 6.8 Договора ООО «Велицей» просит взыскать 1 275 евро в качестве штрафа за непредставление оригиналов документов, подтверждающих осуществление перевозки. Вместе с тем, ЧТУП «Юрчик Транс» представило в материалы дела доказательства направления оригиналов документов ответчику. Кроме того, исходя из буквального толкования п.6.8, Договором не предусмотрено применение двух мер ответственности за нарушение обязательств.

Также, в подтверждение своей позиции о направлении оригиналов документов ЧТУП «Юрчик Транс» представило в суд выписку из журнала учёта входящих и исходящих сообщений ЧТУП «Юрчик Транс», квитанцию об отправке, содержащею трек-номер письма RR83861840BY. а также распечатку с сайта «Почты России», согласно которой 07.05.2018 года было получено ООО «Велицей».

Никаких доказательств о неполучении корреспонденции от ЧТУП «Юрчик Транс» или недостоверности сведений, представленных «Почтой России», ООО «Велицей» не представлено.

Таким образом, требование о взыскании 1 275 евро в качестве штрафа за     непредставление оригиналов документов, подтверждающих осуществление перевозки, не доказано, и не подлежит удовлетворению.

ООО «Велицей» требует возместить ущерб, который выразился в выплате 130 000 рублей в качестве штрафа за привлечение третьего лица и непредставление документов в адрес ООО «Единый транспортный оператор».

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 05.04.2016 N 701-0 общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец по встречному иску не доказал факт наличия  вины ЧТУП «Юрчик Транс», в причинении ему ущерба. Действия ответчика не могут являться причиной возникновения обязательств истца со своими контрагентами. 

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 307 - 310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование удовлетворить. Встречное исковое требование удовлетворить частично.

Взыскать с  ООО "ВЕЛИЦЕЙ" в пользу Частное транспортное унитарное предприятие "Юрчик Транс"  225 385 руб. 66 коп., из них 211 077 руб. 90 коп. основного долга и 14 192 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 7 342 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с  Частного транспортного унитарного предприятия "Юрчик Транс"  в пользу ООО "ВЕЛИЦЕЙ" 1 275 Евро штрафа, а также взыскать 3 722 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО4