Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                           Дело № А42-4648/2019

25.06.2019

Резолютивная часть решения вынесена 19.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2019

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» (ул. Петровка, д. 3/6, стр. 2, г. Москва; ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>; адрес Северного филиала ФГБУ «Морспасслужба»:                            пл. Морского вокзала, г. Мурманск) к акционерному обществу «Арктикнефть»                   (ул. Осенняя, д. 11, г. Москва; почтовый адрес: ул. Полярные Зори, д. 47,                           г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от истца: не участвовал,

от ответчика: не участвовал,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Арктикнефть» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 22.10.2018 № 136 согласно счет-фактуре                            № 7/00000516 от 07.11.2018 в размере 662 900 руб. и пени за период с 22.12.2018 по 29.04.2019 в размере 33 145 руб., всего 696 045 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком принятых по договору обязательств в части оплаты оказанных услуг.   

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили; ответчик отзыв на иск и доказательства уплаты долга не представил.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

С учетом обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 136 от 22.10.2018 (далее – Договор) по условиям которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать, а Заказчик обязуется оплатить следующие услуги по обеспечению экологической безопасности при наливе танкеров сырой нефтью на о. Колгуев: оказать услуги спасателями и оборудованием ЛРН на судне Заказчика по несению аварийно-спасательной готовности, локализации и ликвидации разливов нефти/нефтепродуктов, при наливе танкеров Заказчика сырой нефтью на                          о. Колгуев. Количество операций по наливу танкеров сырой нефтью на о. Колгуев заявленных Заказчиком – 1 (одна) (пункт 1.1 Договора).

Права и обязанности сторон, стоимость работ (услуг) и порядок расчетов, порядок сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ согласованы сторонами в разделах 2, 4 и 5 Договора.

По условиям Договора оплата производится в следующем порядке: предоплата в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, перечисляется Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора на основании счета, выставленного Исполнителем. Исполнитель передает Заказчику счет-фактуру на сумму предоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней. Окончательный расчет по настоящему договору производится Заказчиком (за вычетом суммы предоплаты) в течение 10 (десяти) банковских дней после получения счет-фактуры Исполнителя, выставленного на основании подписанного акта выполненных работ (пункт 4.3 Договора).

В силу пункта 7.2 Договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств по настоящему Договору одна Сторона вправе требовать от другой Стороны, допустившей такое нарушение, уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от стоимости просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного обязательства.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникшие при заключении, исполнении, изменении и расторжении настоящего Договора и не нашедшие разрешения в ходе переговоров, рассматриваются в Арбитражном суде Мурманской области в соответствии с нормами АПК РФ.

Срок действия договора определен в разделе 12 Договора. 

В соответствии с пунктом 4.3 Договора истцом в адрес ответчика выставлен счет № 7/00000516 от 22.10.2018 на оплату авансового платежа за услуги по обеспечению экологической безопасности при наливе танкеров сырой нефтью на о. Колгуев на сумму 1 000 000 руб., оплата которого, произведена ответчиком платежным поручением № 2787 от 23.10.2018.

Во исполнение указанного Договора истец принял на себя обязательство по оказанию услуг, а ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанным актом от 07.11.2018, согласно которому услуги выполнены полностью и в срок. Стороны претензий друг к другу не имеют. 

Для оплаты ответчику выставлен счет-фактура № 7/00000516 от 07.11.2018 на сумму 1 662 900 руб., который был оплачен только в части внесенного авансового платежа, в результате чего, образовалась задолженность в размере                 662 900 руб.    

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истцом, в соответствии с пунктом 7.2 Договора начислены и предъявлены ко взысканию пени за период с 22.12.2018 по 29.04.2019 на сумму 33 145 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 07-0459 от 25.03.2019 с требованием оплатить задолженность и неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются. 

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 662 900 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчиком возражений не заявлено; контррасчет не представлен. Расчет принимается судом. В связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 33 145 руб. подлежит удовлетворению. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера (в порядке статьи 333 ГК РФ) в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления платежным поручением № 725767 от 30.04.2019 истец уплатил государственную пошлину в сумме 16 921 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Арктикнефть» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» задолженность в размере 662 900 руб. и пени в размере 33 145 руб., всего                                        696 045 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 921 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Фокина О. С.