АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А63-3903/2022

28 ноября 2022 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 140 005,08 руб. страхового возмещения,             5 200,15 руб. госпошлины, 

при участии в судебном заседании от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность от 06.04.2022, диплом рег.номер 2-01911-03), в отсутствие истца,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец, ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут» (далее – ответчик, ООО «Беркут», общество) о взыскании             140 005,08 руб. страхового возмещения,  5 200,15 руб. госпошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнении обязанности обществом по выплате вреда в результате дородно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, определения суда о предоставлении документов не исполнил, запрашиваемые судом документы не направил.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ранее в отзыве на исковое заявление ответчик указал следующее. В обоснование требований о взыскании выплаченного страхового возмещения истцом не представлены доказательства её выплаты. Ответчик считает, что в случае отсутствия доказательств оплаты страхового возмещения исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из представленных к материалам дела документов, 15 апреля 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Mazda СХ-5, гос.№ А016УН156, застрахованного в ПАО СК «Россгосстрах»  по договору КАСКО 7100 3373107 (страхователь - ФИО3), и автобуса Andare 1000, гос. № А725ХС126, находящего с собственности ООО «Беркут», которым управлял ФИО4.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю Mazda СХ-5, гос.№ А016УН156 были причинены механические повреждения.

Согласно трудовой книжке ФИО4 и справке от 28.04.2021, выданной ему ООО «Беркут», на момент совершения ДТП он состоял в трудовых отношениях с ООО «Беркут».

Поскольку автомобиль Mazda СХ-5, гос. № А016УН156 был застрахован у истца (договор 7100 3373107), как указано в исковом заявлении, страховая компания в соответствии с условиями договора страхования выплатила страховое возмещение в размере 140 005,08 руб.

Посчитав, что у истца, выплатившего страхового возмещение, возникло право требования к ООО «Беркут» ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования в порядке суброгации, страховой компанией в адрес ответчика была направлена претензия от 09.09.2021 по оплате требований в сумме 140 005,08 руб. 

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, страховая компания обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями пункта 2 статьи 15 Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

На основании части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Кодекса оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Определениями Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2022, 28.06.2022, 27.07.2022, 20.09.2022, 18.10.2022 суд обязал истца представить подлинные доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований, в том числе -  платежное поручение на сумму выплаченного страхового возмещения, письменные пояснения относительно заявленных требований с учетом положений  ст. 15 ГК РФ. 

Суд разъяснил истцу положения п. 5 статьи 125 АПК РФ, в котором указано, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. В соответствии с  частью 3 статьи 126  АПК РФ истец обязан представить  документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования

Также суд неоднократно обращал внимание истца на то, что в соответствии с разъяснениями данными в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), и пр.

Явка истца в судебное заседание была признана судом обязательной. 

Истцом требования суда не исполнены, доказательства понесенных расходов (убытков), согласно положениям статьи 15 ГК РФ, страховой компанией не предоставлено, представитель истца в судебные заседания не являлся, определения суда не исполнил. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ). 

Поскольку истцом не представлены доказательства понесенных убытков, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 – 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья                                                                                                      Т.А. Чернобай