Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12608/22

25 июля 2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,            

при ведении протокола помощником судьи Ротган Е.А.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный «Гарант» (614575, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 711 690 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от  01.01.2020

от ответчика: не явился, извещен

 

ПАО «Пермская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к МУП ЖКХ ЗАТО Звездный «Гарант» о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 2 705292,31 руб. за февраль, март 2022, неустойки в размере 6 398,29 руб.

В судебном заседании 20.07.2022 судом принято уточнение исковых требований, с учетом оплаты долга за февраль и март 2022 истец просит взыскать задолженность за апрель, май 2022 в сумме 2 326 900,04 руб., законную неустойку в размере 44 972,20 руб. за периоды с 19.03.2022 по 31.03.2022, с 19.05.2022 по 20.07.2022, продолжить начисление неустойки на сумму задолженности за апрель-май 2022 с 21.07.2022 по день фактической оплаты долга. 

Уточнение требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик направил отзывы на исковое заявление, указал, что произвел оплату задолженности за февраль, март 2022, расчет пени считает неверным,  в удовлетворении уточненных исковых требованиях просит отказать, рассмотреть дело без участия его представителя. 

Дело рассмотрено без участия ответчика на основании  ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил:

25.12.2012 между сторонами заключен договор энергоснабжения №854. 

Общая стоимость поставленной ответчику электроэнергии  за спорный период (февраль - май 2022) составила 5 732 192,35 руб., оплачено 3 405 292,31 руб.,  задолженность составляет 2 236 900,04 руб. за апрель, май 2022. Оплата за февраль, март 2022 произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству суда, что подтверждается платежными документами.

Объем и стоимость поставленных энергоресурсов подтверждается актами электропотребления, сведениями о расходе электроэнергии, счетами -фактурами, объекты электропотребления указаны в актах, что ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с п.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора истец увеличил размер исковых требований в части взыскания долга за счет увеличения периода просрочки. Соответственно, в рассматриваемом случае одновременного изменения предмета и основания иска не происходит, поскольку материально-правовое требование истца (взыскание долга) и обстоятельства, на которых основано требование (обязательство по оплате поставленной электроэнергии), остались прежними. Увеличение размера исковых требований только за счет увеличения периода просрочки не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленному требованию о взыскании основного долга.

При таких обстоятельствах принятие судом заявления истца об уточнении исковых требований является правомерным и не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии ответчику начислена на основании абз. 10 п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» неустойка в размере 44 972,20 руб. за периоды с 19.03.2022 по 31.03.2022, с 19.05.2022 по 20.07.2022.

Период начисления неустойки за просрочку оплаты задолженности за февраль 2022 (19.03.2022 по 31.03.2022) определен верно, учтен период моратория. За март 2022 неустойка не начислена. 

Требования по оплате услуг за апрель, май 2022 являются текущими, поэтому в соответствии с  постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (п.1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 действие моратория в части запрета на начисление неустойки на текущие платежи не распространяется.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение обязательства, судом не установлены. 

Требования о взыскании неустойки на 31.03.2022 по обязательствам, на которые распространяется мораторий, с продолжением начисления неустойки с даты прекращения периода действия моратория, а также неустойки на дату вынесения решения с последующим начислением по факту оплаты по периодам апрель-май 2022 является правомерными  (п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). 

Ответчик доказательств полной оплаты задолженности не представил (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства и приведенные доводы, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся полностью на ответчика, поскольку оплата задолженности была произведена после принятия судом искового заявления к производству.

В части увеличенной суммы иска госпошлина в соответствии с налоговым законодательством подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 2 326 900 (два миллиона триста двадцать шесть тысяч девятьсот) руб. 04 коп. за апрель, май 2022, пени с размере 44 972 (сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят два) руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 36 601 (тридцать шесть тысяч шестьсот один) руб. 

Продолжить дальнейшее начисление пени на сумму долга по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике», начиная с  21.07.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                  Л.И. Лысанова