АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18127/2022

город Кемерово

1 декабря 2022 года

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 24 ноября 2022 года. Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЦ Сибирь", город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная цифровая телекоммуникационная компания", с. Марусино, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 40066 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неисполнением обязательств по договору №IVD51115/20 на предоставление услуг доступа в Интернет от 11.02.2020, 5513 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2021 по 14.09.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ФЦ Сибирь» (далее – ООО «ФЦ Сибирь», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная цифровая телекоммуникационная компания» (далее – ООО «РЦТК», ответчик) о взыскании 40066 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неисполнением обязательств по договору №IVD51115/20 на предоставление услуг доступа в Интернет от 11.02.2020, 5513 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2021 по 14.09.2022. 

Определением суда от 05.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). 

Стороны о процессе извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121-123 АПК (т. 1 л.д. 2). 

В процессе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не представлено доказательств возникновения спорной суммы неосновательного обогащения, поскольку ответчиком на сумму 40066 руб. оказаны истцу услуги по договору №IVD51115/20 на предоставление услуг доступа в Интернет от 11.02.2020.

Отзыв ответчика с приложенными документами размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Возражений на отзыв ответчика от истца в срок, установленный определением суда от 05.10.2022, не поступило.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ. 

Резолютивная часть решения от 24.11.2022, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru. 

28.11.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление истца подлежит удовлетворению, решение - принятию в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. 

Судом установлено, что 01.03.2020 между ООО «РЦТК» (Оператор) и ООО «ФЦ Сибирь» (Абонент) был заключен Договор на предоставление доступа в Интернет №IVD51115/20 от 11.02.2020 (далее - Договор), в соответствии с которым Оператор обязуется оказывать услуги доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в т.ч. к сети Интернет, и услуги приема и передачи телематических электронных сообщений, а Абонент обязуется принимать и оплачивать их.

Оператор осуществляет подключение Абонента в течение срока, указанного в Приложениях к Договору (п. 2.1.2. Договора).

Расчет первой месячной платы производится Оператором с даты, указанной в двустороннем Акте сдачи-приемки Услуг по подключению, вне зависимости от готовности Абонента пользоваться Услугами. Услуги, оказанные Оператором Абоненту, в течение каждого расчетного месяца, считаются надлежащим образом оказанными Оператором и принятыми Абонентом на последний день этого расчетного месяца, если до 10 -го числа месяца, следующего за расчетным, Абонент не предъявил Оператору письменных обоснованных претензий, касающихся объема и качества предоставленных Услуг (п. 3.3., 3.4. Договора).

Согласно п. 9.1. Договора он вступает в силу с 01 марта 2020 года и считается заключенным на неопределенный срок.

Абонентская плата согласована в разделе 3 Приложений к Договору.

Согласно Приложениям к Договору услуги оказывались по следующим адресам:

-пр. Кузнецкстроевский, 30а (приложение № 1 к договору), стоимость подключения к сети Интернет (единовременный платеж) - 355 руб., размер абонентской платы - 1416 руб. в месяц;

-ул. Транспортная, 49г (приложение № 2 к договору), размер абонентской платы - 1416 руб. в месяц;

-пр. Авиаторов, 35а (приложение № 3 к договору), размер абонентской платы - 1416 руб. в месяц;

-пр. Шахтеров, 19а (приложение № 4 к договору), размер абонентской платы - 1416 руб. в

месяц;/

-ул. Косыгина, 61 (приложение № 5 к договору), размер абонентской платы - 1416 руб. в месяц;

-ул. Циолковского, 57 (приложение № 2.1. к договору), стоимость переноса точки подключения с адреса Транспортная,49Г на адрес ул. Циолковского,57 - 5 502 руб., размер абонентской платы - 1416 руб. в месяц.

В Приложениях к Договору согласовано, что  абонент оплачивает периодические платежи в следующем порядке: в срок до 15 (пятнадцатого) числа расчетного месяца Абонент обязуется оплачивать Оператору абонентскую плату, установленную тарифным планом. 

Актами приема-передачи оборудования от 01.03.2020 подтверждается, что на ответственное хранение Абонента передано оборудование, необходимое для исполнения договора (л.д. 17).

Во исполнение Договора Абонент произвел оплату в адрес Оператора на общую сумму 40066 руб. в период с 14.05.2020 по 19.11.2020 (л.д. 18-19).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2022 по делу №А45-21029/2021 ООО «ФЦ Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «ФЦ Сибирь» утвержден ФИО1.

Поскольку в переданной конкурсному управляющему информации и документации отсутствовали документы и информация, подтверждающие факт оказания Оператором услуг связи Абоненту, истец обратился к ответчику с претензией от 01.06.2022, содержащей требование о возвращении неосновательного обогащения в размере 40066 руб.

Неисполнение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, перечисленные истцом на счет ответчика денежные средства могут быть признаны неосновательным обогащением, если истец докажет отсутствие законных оснований для удержания их ответчиком вследствие неполучения истцом эквивалентного встречного обеспечения на сумму неосновательного обогащения.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 66 АПК РФ стороны наделены полномочиями по предоставлению доказательств, подтверждающих или опровергающих наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (части 1, 2 статьи 9 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований к ответчику истцом представлены платежные поручения на общую сумму 40066 руб. в период с 14.05.2020 по 19.11.2020 (л.д. 18-19), в которых имеется ссылка на Договор, указание на период, за который оплачиваются услуги. При этом у истца какие-либо документы, подтверждающие оказание оплаченных услуг, отсутствуют.

В свою очередь, заявляя об ошибочности доводов истца, в подтверждение реальных договорных правоотношений, связанных с оказанием услуг абонентского характера общей стоимостью 40066 руб., ответчик представил в материалы дела надлежащие относимые и допустимые достоверные доказательства их оказания.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу п. 1 ст. 782 ГК РФ в случае одностороннего отказа ответчика от исполнения договоров оказания услуг, у него сохраняется обязанность оплатить фактически оказанные услуги по договору.

Как установлено ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 33 постановления N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Буквальное толкование условий заключённого сторонами Договора позволяет суду сделать вывод о том, что договор имеет абонентский характер. Данный вывод подтверждается также и тем, что с марта по сентябрь 2020 года взаимные обязательства сторон исполнялись надлежащим образом, оплата осуществлялась Абонентом со ссылками на УПД, платежные поручения содержат указания на спорный договор.

 Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В спорный период (2020 год) отношения между оператором и абонентом регулировались Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 575 от 10.09.2007 (далее – Правила).

Согласно п. 60 Правил претензии по вопросам, связанным с отказом в оказании телематических услуг связи, с несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора, предъявляются абонентом в течение 6 месяцев с даты оказания телематических услуг связи, отказа в их оказании или выставления счета за оказанную услугу.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Абонентом своевременно в период действия договора либо в течение 6 месяцев с даты оказания ему услуг связи, направлялись претензии в адрес Оператора, касающиеся качества или объема оказанных услуг связи.

Как установлено судом, Акты оказанных услуг направлялись ответчиком в адрес истца письмами ежемесячно (л.д. 63-68).

Уклонение истца от подписания актов оказанных услуг также не может подтверждать необоснованность получения ответчиком абонентской платы, поскольку согласно п.п. 3.3., 3.4. Договора услуги, оказанные Оператором Абоненту, в течение каждого расчетного месяца, считаются надлежащим образом оказанными Оператором и принятыми Абонентом на последний день этого расчетного месяца, если до 10 -го числа месяца, следующего за расчетным, Абонент не предъявил Оператору письменных обоснованных претензий, касающихся объема и качества предоставленных Услуг.

Ответчиком представлены пояснения, что в период действия договора ответчиком истцу были оказаны следующие услуги с единовременным платежом: услуги по подключению к сети Интернет по адресу: 

<

...>, стоимостью 355 руб.; услуги по переносу точки подключения с адреса Транспортная, 49Г на адрес ул. Циолковского,57, стоимостью 5 502 руб.

Кроме того, ответчиком в период с 01.03.2020 по 30.11.2020 ежемесячно оказывались истцу телематические услуги связи по предоставлению доступа к сети Интернет по адресам, указанным в приложениях к договору. Размер ежемесячной абонентской платы по каждому адресу составлял 1 416 руб/мес.

За весь период действия Договора ООО «РЦТК» оказало истцу услуги в следующем объеме:

-355 руб. - стоимость подключения к сети Интернет по адресу: 

<

...> (приложение № 1 к договору);

-5 502 руб. - стоимость услуг по переносу точки доступа с адреса: 

<

...> на адрес: 

<

...>;

-7 080 руб. - стоимость услуг доступа к сети Интернет в марте 2020 г.;

-          7 080 руб. - стоимость услуг доступа к сети Интернет в апреле 2020 г.;

-5 664 руб. - стоимость услуг доступа к сети Интернет в мае 2020 г.;

-5 664 руб. - стоимость услуг доступа к сети Интернет в июне 2020 г.;

-5 664 руб. - стоимость услуг доступа к сети Интернет в июле 2020 г.;

-5 070,19 руб. - стоимость услуг доступа к сети Интернет в августе 2020 г.;

-1 416 руб. - стоимость услуг доступа к сети Интернет в сентябре 2020 г.;

-          1 416 руб. - стоимость услуг доступа к сети Интернет в октябре 2020 г.;

-           1 416 руб. - стоимость услуг доступа к сети Интернет в ноябре 2020 г.

Общая стоимость оказанных истцу услуг за весь период действия Договора составила 46327 руб. 19 коп.

Ответчиком представлены сведения об учете объема оказанных услуг за период с 01.04.2022 по 31.07.2020 (л.д. 50-61).

В материалах дела имеются доказательств оплаты истцом услуг в сумме 40066 руб.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2021 по делу № А27-16219/2021 удовлетворены требования ООО «РЦТК» о взыскании с ООО «ФЦ Сибирь» задолженности по договору № IYD51115/20 от 11.02.2020 в оставшейся неоплаченной сумме 6 261,19 руб. за период март, август-ноябрь 2020 года.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2021 по делу № А27-16219/2021, имеют преюдициальное значение для настоящего дела (ч.2 ст.69 АПК РФ), не подлежат повторному доказыванию.

Оценив в порядке ст. 71 АПК доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о недоказанности истцом оснований для взыскания с ответчика в его пользу 40066 руб. 

Иск не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца (ч.1 ст.110 АПК РФ). 

С учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины последняя в сумме 2000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЦ Сибирь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано посредством подачи через Арбитражный суд Кемеровской области апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                        Е.В. Дубешко