Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1137/2024

г. Хабаровск

10 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  О.Г. Лисичкиной

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Озон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682711, 

<

...>)

к администрации городского поселения "Рабочий поселок Солнечный" Солнечного муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682711, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, адрес: 682711. 

<

...>)

о признании электронного аукциона на оказание услуг по организации и проведению массового мероприятия недействительным, о признании муниципального контракта от 22.09.2023 № 7-12/34-23 недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 19.01.2024 № 19/01/2024,

от администрации городского поселения "Рабочий поселок Солнечный" Солнечного муниципального района Хабаровского края – ФИО2, действующей по доверенности от 31.10.2023 (после перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» - не явился, извещен надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Озон» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения "Рабочий поселок Солнечный" Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании электронного аукциона на оказание услуг по организации и проведению массового мероприятия недействительным, о признании недействительным муниципального контракта от 22.09.2023 № 7-12/34-23.

Определением от 16.05.2024 судом в соответствии с частью 6 статьи 46 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой».

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29 мая 2024 в 11 часов 00 минут.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на проведение электронного аукциона на оказание услуг по организации и проведению массового мероприятия (реестровый номер 0122300004123000041), решение заказчика об отказе от заключения муниципального контракта от 15.08.2023 по основаниям, указанным в части 1, частях 1.1, 2, 2.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", просил признать аукцион, муниципальный контракт от 22.09.2023 № 7-12/34-23 недействительными, просил исковые требования удовлетворить  без применения последствий недействительности сделки.

Первый ответчик, как следует из объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на то, что аукцион на оказание услуг по организации и проведению массового мероприятия проведен в полном соответствии с действующим законодательством, муниципальный контракт от 22.09.2023 № 7-12/34-23 исполнен.

Второй ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, в соответствии с которым возражал, указал на то, что муниципальный контракт от 22.09.2023 № 7-12/34-23 исполнен, процедура рассмотрения заявок участников проведена в соответствии с законодательством, отсутствие нарушений прав истца.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Единой информационной системе в сфере закупок по адресу в сети «Интернет»: http://zakypki.gov.ru и на сайте ЭТП ТЭК-Торг, по адресу в сети «Интернет»:  http://44.tektorg.ru 01.08.2023 размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по организации и проведению массового мероприятия (реестровый номер 0122300004123000041) и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступала администрация городского поселения "Рабочий поселок Солнечный" Солнечного муниципального района Хабаровского края.

Начальная (максимальная) цена контракта – 3 232 964 рублей 73 копейки.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по электронному аукциону №0122300004123000041 подано 2 заявки.

Аукцион состоялся 11.08.2023, по результатам которого составлен соответствующий протокол.

Победителем электронного аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «Озон».

Комиссией администрации 15.08.2023 составлен протокол отказа от заключения государственного (муниципального) контракта с ООО «Озон» по причине того, что участник не соответствовал единым требованиям к участникам, указанным в соответствии с частями 1. 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно согласно справки УФНС по Хабаровскому краю № 09-23/061995@ от 15.08.2023 ООО «Озон» ИНН 

<

***> имеет задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и иных платежей.

Не согласившись с отказом администрации, ООО «Озон» обратилось в Федеральную антимонопольную службу по Хабаровскому краю с жалобой на действия администрации при определении исполнителя путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по организации и проведению массового мероприятия.

УФАС по Хабаровскому краю приняла решение от 25.09.2023 N АМ/9705/23,  в соответствии с которым признала жалобу ООО «Озон» на действия администрации при проведении электронного аукциона на оказание услуг по организации и проведению массового мероприятия (реестровый номер 0122300004123000041), обоснованной, признала заказчика – администрацию городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» нарушившим п. 2 ч. 7 ст. 51 Закона № 44-ФЗ.

Администрация заключила муниципальный контракт со вторым участником аукциона - ООО «Жилремстрой».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Озон» в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ определено, что конкурентными способами являются:

1) конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс);

2) аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион);

3) запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзацем 3 пункта 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В пунктах 74, 75 указанного постановления разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, следует, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, что администрации отказалась от заключения государственного (муниципального) контракта с ООО «Озон» указав причину того, что участник не соответствовал единым требованиям к участникам, указанным в соответствии с частями 1. 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В судебном заседании представитель ответчика объяснил, что обратился в УФНС по Хабаровскому краю для предоставления информации по истцу о наличии задолженности, что подтверждается письмом УФНС по Хабаровскому краю от 15 августа 2023 № 09-23/061995@, из которого следует, что ООО «Озон» имеет задолженность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что исключил ООО «Озон» из состава участников электронного аукциона не обладая информацией о том, какой процент задолженности за прошедший календарный год имеется у истца, полагая, что истец обязан был предоставить информацию при запросе на письмо ответчика от 11.08.2024 № 1-32/2707.

Из объяснений представителя ответчика следует, что не получив ответ по наличию и размеру задолженности от истца, ответчик исключил ООО «Озон» из состава участников электронного аукциона.

Судом установлено, что ответчик, не обладая информацией о размере задолженности истца за прошедший календарный год, исключил его из состава участников электронного аукциона.

В силу части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) названной статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

На основании пункта 5 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик устанавливает требование к участникам закупки об отсутствии у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято.

В материалы дела представлено письмо администрации к ООО «Озон» от 11.08.2024 №1-32/2707 с требованием предоставления сведений о балансовой стоимости активов последнего, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, справку, подтверждающую отсутствие у частника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Истец отрицает факт получения указанного письма.

Ответчиком представлено письмо Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 15.08.2023 №09-23/061995@, в соответствии с которым ООО «Озон» имеет задолженность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов без указания периода образования задолженности.

Из указанного ответа не следует, что размер задолженности превышал двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Соответствующих сведений налоговый орган не сообщил администрации.

Администрация подтвердила, что исключила ООО «Озон» из состава участников, не обладая информацией о том, какой процент задолженности перед бюджетом имеется у общества за прошедший календарный год.

На основании сведений, представленных УФНС по Хабаровскому краю, ответчик отказался от заключения муниципального контракта с победителем аукциона.

Между тем, в материалы дела представлены требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с Законом № 44-ФЗ, в соответствии с которыми требования относительно предоставления документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ, если иное не предусмотрено Законом № 44-ФЗ не установлено.

Решением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 25.09.2023 N АМ/9705/23 установлено, что в представленной справке УФНС России по Хабаровскому краю от 07.09.2023 №241728 у общества отсутствует неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов.

Доказательств того, что на момент рассмотрения заявки ООО «Озон» у общества имелась неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов заказчиком не представлены.

Судом установлено, что заявка ООО «Озон» соответствовала требованиям извещения о проведении электронного аукциона, у администрации отсутствовали основания для отказа от заключения контракта.

Исковое требование истца о признании электронного аукциона на оказание услуг по организации и проведению массового мероприятия (реестровый номер 0122300004123000041) недействительным, подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» установлено, что иск о признании договора, заключенного по результатам обязательной процедуры, конкурентной закупки, недействительным может быть удовлетворен также в случае, когда такой договор исполнен.

Лицо, которое должно стать победителем, вправе требовать возмещения убытков вне зависимости от предъявления самостоятельного иска о признании обязательной процедуры конкурентной закупки недействительными и о применении последствий из недействительности (статьи 15, 393 Гражданского кодекса).

В соответствии с Обзором судебной практики по вопросу недействительности торгов и договора, заключенного по их результатам (п. 2 ст. 449 ГК РФ) аргумент о невозможности признания сделки недействительной или применения реституции в силу факта прекращения договора исполнением противоречит смыслу института недействительности сделок. Признание сделки недействительной означает, что сделка недействительна с момента ее совершения (п.1 ст. 167 ГК РФ), поэтому последующее исполнение сделки отнюдь не препятствует ни признанию ее недействительной, ни применению последствий ее недействительности. При прекращении обязательства исполнением юридические последствия сделки сохраняют силу, а при признании сделки недействительной эти юридические последствия ликвидируются.

Исковое требование истца о признании недействительным муниципального контракта от 22.09.2023 № 7-12/34-23, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Признать электронный аукцион на оказание услуг по организации и проведению массового мероприятия (реестровый номер 0122300004123000041), размещенный на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) по адресу в сети «Интернет»: http://zakypki.gov.ru и на сайте ЭТП ТЭК-Торг, по адресу в сети «Интернет»:  http://44.tektorg.ru недействительным.

Признать муниципальный контракт от 22.09.2023 № 7-12/34-23, заключенный между администрацией городского поселения "Рабочий поселок Солнечный" Солнечного муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682711, 

<

...>) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, адрес: 682711. 

<

...>) недействительным.

Взыскать с администрации городского поселения "Рабочий поселок Солнечный" Солнечного муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682711, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682711, 

<

...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, адрес: 682711. 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682711, 

<

...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая