Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград «9» августа 2018 г. Дело № А12-21277/18 

Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 9 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфильевой О.А.,  

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод весового оборудования «ЮСТИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному при- ставу - исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1,  

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Дзержинского районного  отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,  с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятель- ных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Волго-Строй-Тех»,  

о признании незаконным постановления, при участии в судебном заседании: от заявителя - ФИО2, доверенность от 21.08.2017, 

от ООО «Волго-Строй-Тех» - ФИО3, доверенность от 16.04.2018,  от УФССП по Волгоградской области – ФИО4, доверенность от 28.12.2017,  

иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены 

Общество с ограниченной ответственностью «Завод весового оборудования «ЮСТИР» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором  просит суд:  

– признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 23.05.2018 о возбуждении исполнительного производства № 80043/18/34037- ИП,  

- обязать судебного пристава - исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 передать исполнительное производство № 80043/18/34037-ИП в отдел судебных приставов Центрального  района г.Волгограда УФССП по Волгоградской области по адресу: 400050, 

<

...>.  

ООО «Завод весового оборудования «Юстир» и Управление Федеральной службы  

судебных приставов по Волгоградской области представили отзывы, в которых просили в  

удовлетворении заявления отказать. Рассмотрев материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Волго-Строй-Тех» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Завод весового оборудования «ЮСТИР» (далее – ООО «ЗВО «ЮСТИР») об обязании устранить препятствия  пользования имуществом, а именно: пресс гидравлический П 6320 80 тонн – 1 шт.; лен- точнопильный станок Вormar.SPOL Transverse 610440 DGH.NRF2706 – 1 шт.; ножницы  листовые кривошипные с наклон. ножом для листа 20*2000мм НЛ3427 – 1 шт.; сварочные  полуавтоматы ESAB Origa MIG – 3 шт.; сварочные полуавтоматы ВДУ 506С – 2 шт., пу- тем обеспечения доступа к указанному оборудованию для его демонтажа и вывоза пред- ставителями ООО «Волго-Строй-Тех», а в случае невозможности такой передачи взыска- нии с ответчика 2 487 249 руб. стоимости имущества.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2017 по делу № А12- 55300/2015 иск ООО «Волго-Строй-Тех» удовлетворен.  

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Завод весового оборудования «Юстир» возвратить ООО «Волго-Строй-Тех» принадлежащее ему имущество: пресс  гидравлический П 6320 80 тонн – 1 шт.; ленточнопильный станок Вormar.SPOL Transverse  610440 DGH.NRF2706 – 1 шт.; ножницы листовые кривошипные с наклон. ножом для листа 20*2000мм НЛ3427 – 1 шт.; сварочные полуавтоматы ESAB Origa MIG – 3 шт.; сварочные полуавтоматы ВДУ 506С – 2 шт., путем обеспечения доступа к указанному обору- дованию для его демонтажа и вывоза представителями ООО «Волго-Строй-Тех».  

В случае невозможности возвратить указанное имущество в натуре, взыскать с ООО  « «ЮСТИР» в пользу ООО «Волго-Строй-Тех» стоимость указанного имущества в разме- ре 2 478 249 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017  года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2017 года  решение суда от 19 мая 2017 года оставлено без изменения.  

23 августа 2017 года судом выдан исполнительный лист серии ФС № 016458194, на  основании которого судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела  судебных приставов г.Волгограда ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 52986/17/34043-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод весового оборудования «Юстир».  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2017 по делу № А12- 55300/2015 установлено, что спорное имущество, принадлежащее ООО «Волго-Строй- Тех», изначально находилось в помещении, принадлежащем ООО «Металлооснастка  2001» по адресу: пр. Дорожников, 12к, и использовалось ООО «ЗВО «Юстир».  

Согласно представленным суду материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлялись исполнительные действия по исполнению решения суда по делу № А12-55300/2015 с выходом по месту  нахождения оборудования - 8 ноября 2017 года, 27 ноября 2017 года, 8 декабря 2017 года,  22 декабря 2017 года, 16 и 19 января 2018 года, 28 марта 2018 года, 6 апреля 2018 года.  

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 16 января 2018 года в ходе  совершения исполнительных действий по адресу пр. Дорожников, 12к, установлено, что  оборудование, указанное в исполнительном листе, находится внутри здания цеха.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 11 апреля  2018 года исполнительное производство № 52986/17/34043-ИП от 31.08.2017 передано в  Дзержинский районный отдел судебных приставов на основании ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе совершения исполнительных  действий установлено, что оборудование находится в Дзержинском районе г.Волгограда  по адресу: пр.Дорожников, 12 (12К).  

3 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен  акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которому исполнительный документ и копия акта направлены для исполнения по территориальности в  Дзержинский районный отдел судебных приставов.  

Акт утвержден старшим судебным приставом Центрального районного отдела судебных приставов ФИО6  

Постановлением судебного пристава - исполнителя Дзержинского районного отдела  судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 23.05.2018 воз- буждено исполнительное производство № 80043/18/34037-ИП на основании исполнительного листа арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2017 года серии ФС   № 016458194.  

ООО «ЗВО «Юстир» считает указанное постановление незаконным, поскольку ме- стом регистрации должника является адрес: г.Волгоград, Центральный район, ул.Ленина,  д.13, в связи с чем просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 передать  исполнительное производство в Центральный районный отдел судебных приставов.  

ООО «Волго-Строй-Тех» и УФССП по Волгоградской области возражают против  удовлетворения заявленных требований.  

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в де- ле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворе- нию по следующим основаниям.  

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 Кодекса.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заяв- лением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, со- здают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия  (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторо- нами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены та- кими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие од- новременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому  акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствую- щим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность  доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями,  действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответ- ствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их  принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2  Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 33 Закона № 229-ФЗ если должником является  организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по  юридическому адресу ее представительства или филиала.  

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав- исполнитель:  

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника  находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются  обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;  

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2  настоящей статьи.  

Согласно п.7 ст.33 Закона № 229-ФЗ если в процессе исполнения исполнительного  документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось,  что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава- исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыска- ние, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче  исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

В силу части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или  должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный  документ судебному приставу-исполнителю.  

В данном случае установлено, что имущество, которое ООО «ЗВО «Юстир» суд в  рамках дела № А12-55300/2015 обязал возвратить обществу с ограниченной ответствен- 

ностью «Волго-Строй-Тех», находится в помещении, принадлежащем ООО «Металлоос- настка 2001» по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, пр. Дорожников, 12к.  

Данное обстоятельство подтверждается судебными актами по делу № А12- 55300/2015, материалами исполнительного производства.  

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела  судебных приставов имелись основания для передачи исполнительного производства №  52986/17/34043-ИП от 31.08.2017 в Дзержинский районный отдел судебных приставов по  месту нахождения спорного имущества, а у судебного пристава - исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов имелись предусмотренные законом основа- ния для возбуждения исполнительного производства № 80043/18/34037-ИП.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд уста- новит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что оспариваемое постановление о  возбуждении исполнительного производства соответствует закону и не нарушает права и  законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не  подлежат.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Завод весового оборудования «ЮСТИР» в удовлетворении требований о  признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Дзержинского  районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 23.05.2018 о возбуждении исполнительного производства № 80043/18/34037-ИП и обязании судебного пристава - исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 передать исполнительное  производство № 80043/18/34037-ИП в отдел судебных приставов Центрального района  г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской  области по адресу: 400050, 

<

...>.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелля- ционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с  даты его принятия.  

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья В.В. Репникова